Es ist 8. 15 uhr

[Dietrich]

(07.08.2012 15:32)krasnaja schrieb:  Richtig ist, und das Japan bereits im Juli über die SU Fühler für ein Kapitulationsangebot ausgestreckt hat.
Richtig ist, dass Japan seinen Kaiser behalten wollte, was mit der Jahrhunderte alten Geschichte des Landes erklärbar und verständlich war.
DAS wurde persönlich von Truman abgelehnt (er sich damit als das entpuppt hat, was er immer war, ein engstirniger Amerikaner aus dem mittleren Westen mit begrenztem Horizont, der dann auch nicht zögerte, die Atombombe einzusetzen.

Richtig ist, dass es bei der Ablehnung der "Potsdamer Erklärung" vom 26. Juli 1945 durch Japan keineswegs allein um den Kaiser ging.

"Es diskutierten den ganzen 27. Juli lang die japanischen Verantwortlichen in Tokyo über die Potsdamer Deklaration. Das Gaimusho – das japanische Außenministerium – wies in einer ersten Analyse darauf hin, dass sie nur die Kapitulation der Streitkräfte verlange. Shigenori Togo, Außenminister seit 1941, behagte die Aussicht auf eine Besetzung Japans ebenso wenig wie die Abtretung aller überseeischen Besitzungen – Formosa (das heutige Taiwan), Korea und die Mandatsgebiete des Völkerbundes. Er plädierte dafür, das Ergebnis der Sondierungen abzuwarten, bei denen Botschafter Sato in Moskau eine sowjetische Friedensvermittlung zu erreichen suchte, offenbar nicht ahnend, dass Stalin längst zum Kriegseintritt gegen Japan entschlossen war. Admiral Kantaro Suzuki, der greise Ministerpräsident, schloss sich dieser Haltung an. Die Militärs hingegen forderten die sofortige Ablehnung des Ultimatums. Alles andere, argumentierten sie, werde die Moral der Truppen untergraben.

Suzuki beugte sich dem Einspruch der Generalität. Auf einer Pressekonferenz verkündete er: »Die Regierung findet nichts von bedeutsamem Wert an der gemeinsamen Erklärung, und sie sieht daher keine andere Möglichkeit, als sie vollständig zu ignorieren und sich entschlossen für die erfolgreiche Beendigung des Krieges einzusetzen.«

http://www.atomwaffena-z.info/atomwaffen...index.html

(07.08.2012 15:32)krasnaja schrieb:  Sie waren verhasst, weil Sie es gewagt hatten, die Weltmacht USA auf deren eigenen Grund in Hawaii herauszufordern.

Der Überfall des imperialistischen Japan auf Hawaii ist nichts, was man begrüßen oder beklatschen sollte. Japan sah die einmalige Chance, die USA als Großmacht aus dem pazifischen Raum zu verdrängen. Daher sein Überfall auf die amerikanische Pazifikflotte.

(07.08.2012 15:32)krasnaja schrieb:  Unterschwelliges Herrenmenschendenken bei den Amerikanern sicher auch nicht gering
(Um Gottes willen, Herrenmenschendenken doch nicht bei den Amerikanern, bei den Nazis, und den Japaner - beides stimmt ja, - aber doch nicht bei den patentierten Demokraten in den USA)

Ein Herrenmenschentum war in erster Linie bei den Nazis, Briten und Japanern ausgeprägt. Strategische Überlegungen der Großmächte - wie z.B. die Errichtung von Einflusssphären durch die UdSSR oder die USA - haben mit "Herrebmenschentum" nichts zu tun.

(07.08.2012 15:32)krasnaja schrieb:  Wäre es Truman wirklich um die Schonung seiner Soldaten und die von Zivilisten in Japan gegangen, also um humanitäre Gründe, hätte er, auch ohne Hinweis auf die neue Waffe, diese Waffe vor der Küste Japans zünden lassen sollten, als Fanal, was Japan erwarten würde, machte es noch weiter.

Truman und auch Stalin und Churchill ging es vor allem darum, dass die Alliierten als Sieger aus dem Weltkrieg hervorgingen. Russland war besonders an der Schwächung Japans interessiert - wie auch Amerika - da es das Land als Konkurrent und Bedrohung an seiner Ostgrenze empfand.

Ob allerdings der Atombombenabwurf zur erreichung der Kriegsziele gerechtfertigt war, ist bis heute umstritten.