Schwarzes Meer. Erklärung der Sintflut

[913Chris]

(30.08.2012 14:39)Wallenstein schrieb:  Volumenstrom der Niagarafälle: ca. 5.000 m³/s (es schwankt), d.h
5.000 m³/s x 3600 s/h *24 h/d * 365 d/a. = 157.680.000.000 m³/a = 157,68 km³/a.
Das 200 Fache davon wären ca. 31.536 km³/a, welche dort für den Bosporus-Wasserfall veranschlagt werden.

Naja, ich hab den Durchschnitt genommen, der um 800 m3/sek niedriger ist. Nimmt man einen höheren Wert, beschleunigt sich das Volllaufen des Schwarzen Meeres noch.

(30.08.2012 14:39)Wallenstein schrieb:  Prozentual auf das Volumen des heutigen Schwarzen Meeres bezogen, wären das ungefähr 5,7% Volumenzuwachs pro Jahr. Auf einen Tag bezogen, bedeutet das ca. 0,015% Volumenzuwachs.

Darum geht´s doch gar nicht. Abgesehen davon, dass das Volumen vor dem Bosporus-Wassersturz geringer war, der Zuwachs sich also mehr auswirkte, interessiert hier doch mehr, wie schnell der Wasserspiegel anstieg und nicht, um wieviel mehr Wasser im Schwarzen Meer war.

(30.08.2012 14:39)Wallenstein schrieb:  Auch frage ich mich, wie du auf eine damalige (vor der Flutung) Meeresfläche von nur noch 197.571 km² kommst.
Bei einer Senkung des heutigen Meerespiegels um 150 m ergäbe sich eine um 3/7 kleinere Meeresoberfläche. Da hast du recht und man ist sich darüber auch ziemlich einig.
Aber wenn ich 461.000 km² um 3/7 reduziere, bleiben 4/7 und ich komme auf (461.000*4/7) = 263.428 km².

Ja, stimmt, in der Hektik hab ich den Wert der 3/7 genommen. der ist um 65000km2 niedriger. Macht aber keinen so großen Unterschied, denn den Anstieg von 1 Meter pro Tag bleibt aber ungefähr gleich; ich hab nämlich meine Ergebnisse abgerundet.

(30.08.2012 14:39)Wallenstein schrieb:  Kein riesiger Unterschied, ein Österreicher allerdings, könnte so etwas natürlich etwas anders sehen.

)