Neues aus der Forschung

[Suebe]

(15.10.2021 10:20)solon schrieb:  Na ja Schliemann war kein Fachmann, er hatte aber Geld und konnte so einfach mal der "Entdecker" von Troja sein.
Die Fachleute damals kreideten ihn an nicht fachmännich vorgegegangen zu sein was natürlich stimmte.
Aber es gibt in diesem Bereich noch mehr auszugraben, zu beweisen und zu erkennen.
Schliemann hat nie soviel zerstört , noch nicht mal ansatzweise, wie viele Fachleute behaupten. Da gibt es völlig unberührte Stellen in den Bereichen wo die Stadt gestanden hat und zwar in einem Verhältnis von 80 zu 20 % hat. Ich war vor Ort und ob das der Königspalast sein soll, na ja....
Sollen doch die Fachleute lieber sagen, kein Geld, keine Genehmigungen aber nicht auf einem Mann herfallen der es entdeckt hat.

Das ist schon so.
Bei mir vor Ort hat in den 1890ern einer die ganzen Grabhügel ausgegraben.
Jahrzehnte später hat man ihm dann vorgeworfen, nicht wissenschaftsgerecht vorgegangen zu sein, zB keine Ausgrabungsberichte hätte er erstellt.
Vor kurzem, schon in diesem Jahrtausend, hat man sie dann aufgefunden....
Das war aber nur eine Randnotiz wert, das Urteil der "Fachleute" des beginnenden 20. Jahrhunderts. geistert weiter durch die Publikationen.

Zitat:Ein anderer Aspekt des DW Beitrages, nicht in den Wirren des II. WK's ist der Schatz verschwunden, sondern wurde von einem Komitee zur Requirierung deutscher Kunstschätze auf dem Gebiet der von der Roten Armee eingenommenen Gebiete , sofort aus dem Berliner Flakbunker in die UdSSR als Beutekunst verbracht.
Eine bewußte Täuschung und Verharmlosung der Plünderungen, die man von deutschen Medien, beonders vom ÖR nur allzugut kennt.

das ist halt leider auch wahr.