Wie hätte Hitler den 2. Weltkrieg gewinnen können?

[Flora_Sommerfeld]

(04.01.2015 21:46)Triton schrieb:  Es gab doch moderne, leichte Kreuzer, 6 oder 7 Stück. Die K-Klasse, Nürnberg, Leipzig, Emden. Nur waren sie kaum atlantiktauglich, weil zu leicht gebaut. Sie wurden auch nie gegen Murmansk-Konvois eingesetzt. Ihre Konstruktion war viel zu ambitioniert (über 170m lang, sehr schnell, 9x15cm, aber nur 6000 to Verdrängung), eine Dummheit, wenn man zuerst einmal einfach nur funktionierende Schiffe braucht.

Insgesamt war die Kriegsmarine in meinen Augen viel zu homogen.
Von allem etwas, von nichts ausreichend viel. U-Boote waren ja auch bei Kriegsbeginn Mangelware. Was brauchte man schwere, schnelle Kreuzer mit wenig Reichweite? Statt 3 schweren Kreuzern hätte man vielleicht 2 Scharnhorst-Typen bauen können. Was wirklich gebraucht worden wäre: Sogenannte Großzerstörer, die schwere Einheiten überall hätten begleiten können. Und natürlich einfache Flugzeugträger, am besten aus bestehenden Rümpfen gebaut.

Entschuldigung, aber das ist doch mit dem Schinken nach der Wurst geschossen! Du meints, die zusammengewürfelt Kriegsmarine sei zu homogen gewesen? ...*lol*
Zu den leichten Kreuzer sei gesagt, daß die Emden mehr eine bessere Version der Weltkriegskreuzer war, der Rest war, wie schon richtig angemerkt, leidliche Konstruktionen.

Aber zum Thema typologische Struktur, war vor Kriegsbeginn die Flotte nach den Bedingungen des VV, später des britisch-deutschen Flottenabkommens beeinflusst. Hinzukam der noch bis in die 40iger Jahre glauben an den Artillerieträger. Dem wurde beim Aufbau seine Schuldigkeit getragen und man orientierte sich am internationalen Flottenbau. Glaskugellesen konnte die damals auch nicht. Und ich glaube, der Ubootbau war nicht vordergründig forciert, weil 1. England nicht als Kriegsgegner Nr.1 galt und 2. mit der geplanten Besetzung der britischen Inseln wohl auch kaum ein Uboot-Handelskrieg notwendig schien ...

Letztlich hat sich die Kriegsmarine an den Flottenkräften unterhalb der Zertörerklassen an Material aufgerieben, doch gab es davon zu wenig Material, vor allem für einen überdehnten Küstenschutz ... da nützen in der Tat, ne Handvoll Schlachtschiffe und schwere Kreuzer nichts ...

Aber ein Rüstungsaufbau für eine Marine, die dann auch noch den belangen der aktiven Seekriegsführung angepasst ist, funktioniert leider nicht. Zumal der Aufbau nach dem 35er Flottenabkommen erst so richtig startete, was kann da schon innerhalb von 4 Jahren fertiggestellt werden ... also realistisch bleiben und nicht immer die Marine mit dem Blick und Wissen nach dem Krieg bewerten!