Der Untergang von Sprachen

[Bunbury]

(04.07.2016 14:47)Aguyar schrieb:  Die Problematik einer Unterscheidung zwischen Kelten und Germanen stellt sich vor allem auch deshalb, weil es den Römern gerade im Grenzgebiet wohl nicht immer gelungen ist, korrekt zu unterscheiden. Und heute gelingt das dann vor allem bei Stämmen, die man nur aus römischen Quellen kennt, erst recht nicht.

Man sollte sich bei der Unterscheidung nicht auf römische Quellen verlassen. Die Römer liebten ihre festen Kategorien und Hierarchien und haben dementsprechend versucht, die ihnen fremden Völker irgendwie einzuordnen. Es muss für römische Vorstellungen ziemlich fremd gewesen sein, dass sich Volksstämme, die sich in ihren Sitten und Sprachen sehr ähnlich gewesen waren, trotzdem nicht unter einer einheitlichen Führung zusammenfanden, dass es gewissermaßen einen gemeinsamen"Kulturraum" gab, aber kein Herrschaftsgebiet. Sie waren keine Völkerkundler, die anhand vorher festgelegter Kriterien unterschieden, sondern je nachdem, wo sie gerade standen, den einen Stamm mal der einen, mal der anderen Volksgruppe zuordneten.
Gerade im Grenzraum zwischen beiden Gebieten dürften sich Kelten und Germanen auch gegenseitig beeinflußt haben, so dass eine Unterscheidung ganz schwer war.

Und was dazu kommt- sowohl "Germanen" als "Kelten" waren keine Eigenbezeichnungen, sondern Fremdbezeichnungen. Und das läßt sehr viel Spielraum. Beschreibungen der "Kelten" und der "Germanen" sind vielleicht einfach deshalb nicht korrekt, weil nur bestimmte Stämme als Vorbild dienten.

Aus Britannien ist bekannt, dass die Römer alle Völker nördlich des Hadrianswalls als "Pikten" bezeichneten, ungeachtet der Tatsache, dass einige piktische Stämme eindeutig keltisch waren und andere ganz eindeutig nicht. Sie wurden per Definition zu einem Volk "gemacht", das es aber so nie gegeben hat. Bis heute weden die "Pikten" vor allem über ihre Kunst identifiziert, in der viele keltische, aber auch nicht- keltische Elemente enthalten sind. Die Sprache, die sie sprachen = ?