Hätte das Heilige Römische Reich überleben können?

[Titus Feuerfuchs]

(09.01.2017 23:28)Aguyar schrieb:  

(08.01.2017 04:07)Titus Feuerfuchs schrieb:  Hätte Europa 1914 aus saturierten und ethnisch halbwegs homogenen Nationalstaaten bestanden, hätte die Urkatastrophe des 20.Jh. niemals stattgefunden.
Es waren nicht die Nationalstaaten die Ursache für den Krieg, sondern deren Fehlen.

War den das Kaiserreich Deutschland kein Nationalstaat ?

Doch, aber mit Abstrichen. Wäre es schon lange vor dem Wk 1 zur Großdeutschen Lösung gekommen, hätte es den WK1 -zumindest in dieser Form- nicht gegeben.

(09.01.2017 23:28)Aguyar schrieb:  Da man, wie man hier im Forum gesagt, Hessen, Bayern, Sachsen, Schwaben, Mecklenburger alles Deutsche sind, dann war ja wohl das Kaiserreich ein sehr homogener Nationalstaat - die paar Dänen und Sorben fallen nicht ins Gewicht (und Schlesier, so musste ich mir sagen lassen, waren Deutsche und nicht Polen).

Das kann man so nicht sagen, zumal viele Polen gar nicht in Schlesien lebten, sondern in Posen, West- und Ostpreußen. (Ruhrpolen lass ich außen vor)
Im Deutschen Kaiserreich lebten insgesamt rund 3 Mio Polen, großteils unmittelbar hinter der Grenze:





Die polnischen Schlesier stimmten bei der Volksabstimmung 1921 zumeist für Polen - ganz im Gegensatz zu den Masuren in Ostpreußen, die fast geschlossen für Deutschland stimmten.
Und hier komme ich wieder zum Thema Eigenbild und Fremdbild:
Masuren begriffen sich trotz ihrer Muttersprache selbst als Teil Deutschlands, bei den Polen war das Zugehörigkeitsgefühl zum Reich hingegen nicht so ausgeprägt.


Es gab zwar keine direkten Konflikte innerhalb des Reichs, oder knallharte Unterdrückung von Minderheiten, wie sie etwa in Transleithanien nach dem Ausgleich gang und gäbe waren, aber man strebte danach, den Anteil der Polen gering zu halten.(Germanisierungspolitik durch preußische Ansiedlungskommission, mäßig erfolgreich)

Die polnische Minderheit war ein Resultat der polnischen Teilungen. Polen verteilte sich auf Russland, Deutschland und Österreich.
Eine Korrektur der Grenze (etwas besser als in Versailles) und Polen das Recht auf einen eigenen Staat einzuräumen, wäre jedenfalls sinnvoller gewesen, als Germanisierungsversuche.

(09.01.2017 23:28)Aguyar schrieb:  Ein Nationalstaat muss nicht zwingend eine Demokratie sein.

Wie gesagt, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Genauso könnte ich schreiben, ein Binnenstaat muss nicht zwingend eine Demokratie sein.

(09.01.2017 23:28)Aguyar schrieb:  Dann bliebe nur noch Österreich-Ungarn, und das dieses Kaiserreich alleine Schuld am 1. Weltkrieg sein soll, halte ich denn doch für übertrieben.
Nun ja, wenn der Balkan schon Nationalstaaten gehabt hätte, hätte es den Anschlag von Sarajewo wohl nicht gegeben - aber hätte andererseits Russland nicht so "national-ethnisch" gedacht, hätte es dem "slawischen Brudervolk" nicht zu Hilfe kommen und der 1. Weltkrieg hätte dann auch nicht stattfinden müssen.

Du gibst in diesem Absatz teilweise selbst die Antwort.

Ich halte Österreich-Ungarn für den Hauptschuldigen des WK 1. Ö-U hatte es geschafft, die europäischen Großmächte in seine patscherte Balkankrise hineinzuziehen. Zuerst dilettantisch herumlavieren, dann bewußt einen Krieg auslösen, der halb Europa in Schutt und Asche legte.
Deutschland und Russland tragen jedoch auch eine nicht unerhebliche Mitschuld.

Hätte sich Österreich-Ungarn im 19Jh. einfach aufgelöst, und seine Völker eigene Staaten bilden (Ungarn, Tschechien, etc) lassen, bzw. sich mit den entsprechenden Nachbarländern vereinigen lassen (Polen, Deutschland, Rumänien, etc), wäre uns mit Sicherheit einiges erspart geblieben.

Ein Entwurf, der in diese Richtung ging, war Aurel Popovicis föderales Gebilde der "Vereinigten Staaten von Großösterreich" um die Jahrhundertwende.
Aber der kam zu spät, und war aufgrund des Habsburger'schen Starrsinns und Ungarns Hegemonieverlusts, der mit diesem Konzept einhergegangen wäre, völlig illusorisch.