Warum hat man Ketzer verbrannt und nicht anderweitig hingerichtet?

[Aguyar]

(10.01.2017 12:24)Arkona schrieb:  Allerdings waren auch Protestanten beim Verbrennen ziemlich eifrig bis in die Neuzeit, da ging es dann aber nicht um Apostaten sondern um vermeintliche Hexen, das ist der Schwachpunkt meiner Gedanken.

Was meint ihr dazu?

Ich denke nicht, dass das ein Schwachpunkt deiner These ist. Ich bin der Meinung, dass die Hexenprozesse ursprünglich ebenfalls Ketzerprozesse waren - in gesteigerter Form. Während man den "normalen" Ketzern vorwarf, vom Glauben abgefallen zu sein oder was falsches zu verehren, warf man den Hexen vor, den Teufel anzubeten, was nichts anderes war, als die grösstmöglichste Ketzerei. Auch die "Teufelbuhlschaft", d.h. sich mit dem Teufel sexuell zu vergnügen, gehörte zum Thema "Teufelsanbetung". Dass Hexenprozesse gesteigerte Ketzerprozesse waren beweist m.E. nach auch der Umstand, dass die Hexen meist nicht wegen der Zauberei selbst verurteilt wurden, sondern der Tatbestand war Teufelsbuhlschaft und Teufelsanbetung. Die Zauberei hatte meistens den Status eines Beweismittels, dass sich die Hexe mit dem Teufel eingelassen habe. Die Kirche vertrat dem Standpunkt, dass Magie nicht existierte und als Aberglaube zu betrachten sei. Nur Gott und Jesus, sowie Maria und vielleicht noch ein paar Heilige könnten Wunder wirken - d.h. übernatürliche Phänomene verursachen - und natürlich eben auch der Teufel. Wenn eine Hexe der Zauberei überführt wurde, bedeutete dies nichts anderes, als dass sieh den Teufel verehrte und/oder beischlief. Denn sie allein wäre niemals im Stande zu zaubern, dass wäre Aberglaube.

Insofern würde ich jetzt deine These nicht wegen den Hexen ad acta legen.