Manhattan Projekt und Hitlers Bombe

[Titus Feuerfuchs]

(05.02.2013 09:51)Suebe schrieb:  [quote='Titus Feuerfuchs' pid='20022' dateline='1360007961']


Mich ja eben auch.


Nein.

Siehe die von mir markierten Worte, die total relativierend, um nicht zu sagen verteidigend sind, um es mal euphemistisch zu formulieren.

Deine Aussage impliziert, die Ideologie als solches sei toll und bloß an ungünstigen Rahmenbedingungen gescheitert.


Deine hartnäckige Weigerung in nämlichen Thread, mir trotz zweimaliger Anfrage die, O-Ton: "ganz erheblichen Vorzüge des Sozialismus" zu erklären, passte da leider auch ins Bild. Umso mehr hat mich dein eindeutiges Statement hier in diesem Thread gewundert.


Ich werde mich mit dir nicht um einzele Worte streiten.
Tatsache ist -auch wenn du das (vor dir selbst) ev. verneinst- dass sich derartige Relativierungen (eher schon Lobeshymnen, oder war dein u.a. Postig zynisch gemeint) von dir für jeden lesbar durch den Stalin-Thread ziehen, z.B.:




Ist nat. deine Sache, friktionsfrei ist dein Standpunkt jedoch bei weitem nicht:








Großteils bekannte Details der kommunistischen Schreckensherrschaft, tun in einer Grundsatzdiskussion jedoch nichts zur Sache.

(05.02.2013 09:51)Suebe schrieb:  Du weigerst dich leider vernetzt zu denken.

Was wir heute an sozialer Marktwirtschaft an pluralistischer Demokratie haben, um nur die "Spitze des Eisbergs" zu nennen, ist ohne Marx, Engels, Lassalle nicht denkbar.

Ich weiß beim besten Willen nicht, warum du jetzt mit der Sozialen Marktwirtschaft kommst, denn unsere Ausgangspunkte waren Maoismus und Stalinismus.

Zwischen "sozial" und "sozialistisch" besteht ein himmelweiter Unterschied. Das weiß ich trotz der mir attestierten Defizite.

Die soziale Marktwirtschaft ist ein Denkmodell des Neoliberalismus und geht auf neoliberale Denker wie Walter Eucken, Alfred Müller - Armack und insbesondere den konservativen Kanzler Ludwig Erhard zurück.

http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Marktwirtschaft

Die laut dir "erheblichen Vorzüge des Sozialismus" mit der Sozialen Marktwirtschaft begründen zu wollen, entbehrt jeder Grundlage.



Pluralistische Demokratie und die von Marx geforderte Klassenlose Gesellschaft, die sich per Revolution am Eigentum der Bourgeosie gütlich tun soll, sind Antagonismen.
Entweder eine Gesellschaft ist klassenlos oder sie ist pluralistisch, beides geht irgendwie schwer.
In jeder rechtsstaatlichen Demokratie gibt es das Recht auf Eigentum und private Produktionsmittel.

Zitat:[...]Die kommunistische Bewegung begreift Marx dabei als „die selbständige Bewegung der ungeheuren Mehrzahl im Interesse der ungeheuren Mehrzahl“ (Manifest der Kommunistischen Partei, MEW 4:472). Träger einer notwendigen revolutionären Umwälzung sei das in einer Arbeiterpartei organisierte Proletariat (die Arbeiterklasse), welches die Pflicht habe, die politische Macht zu erobern[36] und die Kapitalistenklasse zu enteignen. Diese Aufhebung des Privateigentums an Produktionsmitteln (Boden, Fabriken, Maschinen etc.) sei die Hauptbedingung für eine Entwicklung zum Kommunismus. Nach und nach würden die Klassengegensätze und die Klassen selbst verschwinden.[...]

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#K...sellschaft


Auch wenn ich es wiederholt gepostet habe, ist es offensichtlich nötig, nochmals auf die Tatsache hinzuweisen, dass es ohne Marx keinen Leninismus und ohne Leninismus wiederum weder Stalinismus noch Maoismus und die anderen kommunistischen Krebsgeschwüre (Albanien, Kambodscha, Cuba, etc...) gegeben hätte. Diese begründen sich unisono auf Marx. Dass diese Tatsache in linksintellektuellen Zirkeln nicht gerne gehört wird, weil das die Ikone Marx desavouieren könnte, ändert daran nicht das Geringste.

Zitat:Unter dem Begriff des Leninismus werden die Ansichten des russischen Marxisten und kommunistischen Revolutionärs Lenin zusammengefasst, der den Marxismus an die historischen Bedingungen der Gesellschaft des russischen Zarenreichs anpasste.

http://de.wikipedia.org/wiki/Leninismus

Zitat:Als Stalinismus bezeichnet man

1)
die Herrschaft Josef Stalins (1927–1953) in der Sowjetunion und in der Komintern,

2)die von Stalin geschaffene theoretische und praktische Ausprägung des Marxismus-Leninismus[...]

http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinismus

Zitat:Der Begriff Marxismus-Leninismus bezeichnet die offizielle politische Ideologie der Sowjetunion ab Mitte der 1920er Jahre. Er wurde von Josef Stalin als „die durch Lenin weiterentwickelte Marxsche Lehre unter den neuen Verhältnissen des Klassenkampfes in der Epoche des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen“ definiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Marxismus-Leninismus

Zitat:[...]Der Maoismus beruft sich insbesondere auf die Schriften von Karl Marx, Friedrich Engels, Wladimir Lenin und auch Josef Stalin.[...]

http://de.wikipedia.org/wiki/Maoismus





http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinismus...ls_Theorie


Noch Fragen?


Auch die Sozialdemokratie ist natürlich von Marx beeinflusst. Diese hat sich jedoch mehr (SPÖ) oder weniger (SPD-SED) vom Kommunismus distanziert, ist einen demokratischen Weg gegangen und hat für die Entwicklung vieler Europäischer Staaten im 20 Jh. auch Wichtiges und Gutes geleistet.

(05.02.2013 09:51)Suebe schrieb:  Was hat Stalin, was hat Mao damit gemein?
Außer dem usurpierten Namen???

Womit gemein?

(05.02.2013 09:51)Suebe schrieb:  Dass die Wiederbesinnung auf die traditionelle chinesische Medizin nicht zuletzt von Mao initiiert wurde, darf man doch auch anführen. Es sei denn, du könntest faktenunterlegt anführen, dass das auf jemanden ganz anderen zurückzuführen ist.

Suebe, du warst es, der wiederholt ohne Quelle diese Aussage getätigt hat. Demzufolge bist du in der Beweisschuld. Aber darum geht es allenfalls peripher.

Die Chinesische Medizin ist im Kontext von Maos Gesamtwirken als größtem Schlächter der Menschheit Makulatur, oder siehst du das anders und wenn ja, inwiefern?