9. November 1923 "Hitler-Putsch"

[Suebe]

(15.01.2017 14:34)Sansavoir schrieb:  Erstmal vielen Dank für deine Infos. Hans Zitt ist aber erst nach dem Hitler-Putsch der Segler geworden und er soll seit 1923 ein überzeugter Nazi gewesen sein.

Den Hitler-Putsch sollte man auch im Zusammenhang mit der Inflation sehen. Dass viele Menschen in den Dunstkreis Hitlers gerieten, lag sicher an der recht perspektivlosen Situation im Herbst 1923. Man sollte da auch an den Küstriner Putsch der Schwarzen Reichswehr, aber auch an den von der KPD geführten Hamburger Aufstand. Beides Ereignisse, die im Oktober 1923 stattfanden. Ebenso sollte man die Ruhrkämpfe und das im Oktober 1923 von Stresemann erlassene Ermächtigungsgesetz oder die Einsetzung von Reichskommissaren denken. Ich denke, dass trotz der unterschiedlichen politischen Ziele, alle Aufstände hauptsächlich Reaktionen auf die politische und wirtschaftliche Lage waren. Nicht vergessen sollte man, dass während dieser schwierigen Wochen Stresemann Maßnahmen zur Währungsstabilisierung umsetzte. Die Einführung der Rentenmark am 20. November 1923 war sicher die wichtigste Maßnahme zur wirtschaftlichen und politischen Stabilisierung Deutschlands.

Das ist zweifellos richtig.

Zitat:Die Aktionen Hitlers am 8./9. November 1923 waren m.E. sowieso zum Scheitern verurteilt. Sie als misslungene Generalprobe für die Machtergreifung am 30. Januar 1933 zu sehen, ist falsch. 1923 war die NSDAP noch keine Massenpartei, es bestanden keine NS-Organisationen oder paramilitärische Verbände wie die SA und SS und "Mein Kampf" war auch noch nicht geschrieben. Falls die Putschisten die Macht erlangt hätten, dann wäre sie nur für einige Tage/Wochen auf München und Umgebung begrenzt geblieben. Reichswehr und konservatives Bürgertum hätten sich gegen Hitler entschieden. In diesem Sinn handelte auch der Reichkommissar Gustav von Kahr.

Und da sehe ich das mehr oder weniger unbegreifliche beim "Hitler-Putsch" wobei,
zum "Hitler-Putsch" wurde er ja eigentlich erst posthum. Bis zum Prozess, wo sich Hitler glänzend in den Vordergrund spielte, war ja eher vom "Ludendorff-Putsch" die Rede. Das Gericht, im Bemühen den "Weltkrieg-Helden" zu schonen, der dann ja auch freigesprochen wurde, hat da natürlich kräftig Vorschub für Hitler geleistet.

Die für Hitler vorgesehene Rolle war die des "Trommlers" des Propagandisten, mehr nicht. Womit er sich auch vor dem Putsch beschied.

Trotzdem, wie kommt ein preußischer Offizier wie Ludendorff dazu, zusammen mit Hitler zu putschen? Ihn fast auf Augenhöhe mitzunehmen?
Hitler, die verkrachte Existenz, den Staatenlosen.?
Und so ein Agitationsgenie war er nun auch wieder nicht, sein "wüstes Geschrei" hat durchaus nicht nur Zustimmung gefunden.
Zwischen den beiden waren doch Welten, ganze Michstraßenssteme.

Bei der Beschäftigung mit dem November-Putsch stösst man dann irgendwann darauf, dass der Hitler eine ganz andere Funktion dabei hatte, was ihn tatsächlich unentbehrlich machte.
Kein Putsch, kein Aufstand, keine Revolution kann ohne Geld losgetreten werden.
Und Hitler hatte welches!
Beste Devisen. Wofür man im Deutschland der Hyperinflation im Herbst 1923 alles bekam, auch einen Putsch!