Baumstrukturmodus | Linearer Modus

Viriathus · 03.12.2012, 01:14

Dass ihr immer noch darüber redet. Rolleyes

Die Integrationsdebatte kann man mit schöneren Beispielen spielen. Wollt ihr nicht lieber den muslimischen Religionsunterricht als Beispiel nehmen?
Das wirkt hier so, als müsse unbedingt etwas herbeigeredet werden.
Wie gesagt: Knast dürfte zwei Gerichte täglich haben. Wer das eine nicht mag, nimmt das andere, wer beide nicht mag hat Pech gehabt. Ist ja keine Mensa oder Kantine, wo man durchaus 3-4 Gerichte erwarten darf, sondern halt ein Gefängnis.
Davon abgesehen fällt es mir äußerst schwer zu glauben, dass derart breite Massen den Islam so streng auslegen. Hätten sie lieber mal das Bundesgesetzbuch so genau ausgelegen sollen. Abgesehen davon muss man mal feststellen, dass diese Entscheidung im Ganzen halt ein Griff ins Klo war, ist so.
Fest steht auch, dass eine Anbiederung an Einwanderer wie hier an die Wand gemalt wird nicht existiert. Erschreckend auch, dass sich Österreicher hier über eine Lokalposse aus Berlin eschauffieren und ersthaft hier einen generellen Trend lokalisieren. Hier soll vermutlich wieder einmal Angst vor Überfremdung gemacht werden.

(30.11.2012 11:54)Ritter Kunibert schrieb: Und warum ist das so?
Von der jüngeren Generation machen sich doch die wenigsten noch die Arbeit sich "stundenlang" in die Küche zu stellen .. Kochen, Abwasch ..., sei es aus Bequemlichkeit oder Nichtkönnen!
Die wenigsten jungen Leute können mit "Kochen u. Backen" etwas anfangen und das ist traurig!

Bitte tu allen einen Gefallen und fasel nicht von Faulheit und Nichtskönnen der Jugend, wenn Du selbst nie den Löffel in der Hand hattest und allen Ernstes stolz verkündest das mache deine Frau. Noch dazu nach einem 10-Stunden-Tag.
Das ist traurig und wirkt dazu ungewollt vergangen. Kenne ich auch aus der heutigen Jugend so verkrustet alt nicht.

Ritter Kunibert · 03.12.2012, 07:25

(03.12.2012 01:14)Viriathus schrieb: Bitte tu allen einen Gefallen und fasel nicht von Faulheit und Nichtskönnen der Jugend, wenn Du selbst nie den Löffel in der Hand hattest und allen Ernstes stolz verkündest das mache deine Frau. Noch dazu nach einem 10-Stunden-Tag.
Das ist traurig und wirkt dazu ungewollt vergangen. Kenne ich auch aus der heutigen Jugend so verkrustet alt nicht.

Im Gegensatz zu Dir, gehe ich mit offenen Augen durchs Leben. Solltest auch einmal die Augen offen halten, dann würdest nicht **************************************!

Sokrates · 03.12.2012, 12:36

.
Servus .

Bevor die Diskusion in einen Streit mit
persönlichen Beleidigungen ausartet ,
ersuche ich Euch sich daran zu erinnern daß das nichts bringt .
Er hinterlässt nur Zwist und Hader und gekränkte Beteiligte .

Es ist doch jetzt Advent . Und das sollte doch eine friedfertige
und besinnliche Zeit sein .

Und desshalb die Bitte an uns Alle , nehmen wir uns in unseren
Äusserungen wieder etwas zurück .

Einen frohen und besinnlichen Advent und weniger Weihnachtsstress
wünscht Euch Allen , Sokrates .

Titus Feuerfuchs · 05.12.2012, 00:16

(02.12.2012 15:04)Annatar schrieb:
(30.11.2012 00:48)Titus Feuerfuchs schrieb: Vergiss es. Wer das bis jetzt nicht verstanden hat, wird auch nicht mehr verstehen, dass dieses Diskussionsthema nur ein Symptom für eine drastische Fehlentwicklung ist.

Das ist nur der Gipfel des Eisberges, es gibt zig Beispiele, die zeigen, wie sich der Staat gewissen Einwanderergruppen peinlich anbiedert.
Das Thema hat gar nichts mit anbiederung an gewisse Einwanderungsgruppen zu tun.

Das sehe ich ganz anders. Es ist symptomatisch für das Verhalten des deutschen Staates.

(02.12.2012 15:04)Annatar schrieb: Es macht einfach keinen Sinn Schweinefleisch in Gefängnissen anzubieten, wo 70% der Insassen es nicht essen dürfen.
Würde man trotzdem Schweinefleich anbieten, müsste wahrscheinlich ein großteil des Schweinefleisches weggeworfen werden, was erstens Lebensmittel und zweitens Steuerverschwendung wäre.

Natürlich nicht, wäre ja idiotisch Das hat ja dhaer auch niemand vorgeschlagen. Schweinefleisch kann jeder abbestellen. Nur soll er stattdessen kein anderes Fleisch bekommen.

(02.12.2012 15:04)Annatar schrieb:
(30.11.2012 00:48)Titus Feuerfuchs schrieb: Aktuellstes Beispiel in Österreich: Eine Schrift für Schüler zum Thema Aufklärung/Sexualkunde, die nicht unbegründeter Weise inhaltlich umstritten ist und die natürlich zweisprachig deutsch/türkisch erscheinen muss.

http://kurier.at/politik/inland/streit-u.../1.471.077

Das ist mit dem Thema kaum zu vergleichen [/quote]

In der Hinsicht der betriebenen Anbiederung an bestimmte Migrantengruppen schon, sonst wäre die vermaledeite Broschüre nicht auf deutsch und türkisch erschienen.

(02.12.2012 15:04)Annatar schrieb: und einigten Kritikpunkten stimme ich zu. Andere empfinde ich als unbegründet und übertrieben, wie z.B. dieser:

Kurier.at schrieb:Werner Amon, VP-Bildungssprecher, sieht eine „Diskreditierung der sogenannten Kernfamilie. Schwul, lesbisch, hetero und trans werden als gleichwertig dargestellt.“ Sein FP-Pendant Walter Rosenkranz zeigt sich empört und sieht „ideologische Stimmungsmache“.
Wir leben nicht mehr in den 50er Jahren!!

Nicht alles an den 50ern war schlecht. Wink

Im Ernst:
Ich stimme Rosenkranz grundsätzlich zu. Das was von Schmied und -grosso modo linken- Bildungsexperten betrieben wird, stellt die Kernfamilie, die nach wie vor das Ideal darstellt, als übeholt dar. Das ist schlicht und einfach eine unzulässige Indoktrination, mit der schon Volksschüler (Warum muss sich ein 6-Jähriger schon mit z.B.Transgender beschäftigen?) konfrontiert werden
Dieses Zitat aus dem Folder bestätigt das voll und ganz:

Zitat:„Trotz vieler Bearbeitungen von Schulbüchern und Medien . . . hält sich das Bild der klassischen Mutter-Vater-Kind-Familie als anzustrebendes Ideal hartnäckig.“

http://kurier.at/politik/inland/streit-u.../1.471.077

Dieser Satz ist ein Skandal.
Es geht hier nicht mehr um eine wünschenswerte Toleranz gegenüber alternativen Lebensformen, sondern um deren Propagierung. Sie werden als implizit als "bessere Alternative" dargestellt.

Das ist ein Paradebeispiel für das Desavouieren gewachsener Werte. Du hattest mich neulich gefragt, wo das stattfände. Hier ist die Antwort.

Titus Feuerfuchs · 05.12.2012, 00:28

(02.12.2012 21:23)Wallenstein schrieb: Statistiken, egal von wem herausgegeben, werden gerne angezweifelt.
Und das zu Recht.

Das ist verallgemeinender Unfug. Wie kommt man auf sowas.... Huh

Das spricht Wissenschaft und Forschung implizit die Legitimation ab.

(02.12.2012 21:23)Wallenstein schrieb: Man kennt zu selten die Rahmen- oder Randbedingungen, die Basis, auf der bestimmte Erhebungen durchgeführt wurden. Von daher ist man stets gut beraten, die angegebenen Zahlen einer Statistik auf Plausibilität und den Herausgeber auf dessen Seriösität hin zu hinterfragen, zu überprüfen.

Ja und genau das ist hier der Fall. Die Ergebnisse sind plausibel und so eindeutig, dass selbst kleine Fehler in der Erhebung am Gesamtergebnis kaum etwas ändern würden. Die Quelle ist seriös.

(02.12.2012 21:23)Wallenstein schrieb: Zum Spaß habe ich hier auch noch zwei beigefügt: https://www.destatis.de/DE/Publikationen...cationFile
______________________________________________
https://www.destatis.de/DE/Publikationen...cationFile

Diese beiden wird aber wahrscheinlich auch kaum einer so richtig ernst nehmen und ihnen Glauben schenken wollen.

Nach grobem Überfliegen deiner Links, ist zu sehen, dass sich diese mit Lukis Statistik decken, worauf willst du also hinaus? Huh

Titus Feuerfuchs · 05.12.2012, 00:40

(03.12.2012 01:14)Viriathus schrieb: [...]
Wie gesagt: Knast dürfte zwei Gerichte täglich haben. Wer das eine nicht mag, nimmt das andere, wer beide nicht mag hat Pech gehabt. Ist ja keine Mensa oder Kantine, wo man durchaus 3-4 Gerichte erwarten darf, sondern halt ein Gefängnis.

Da gebe ich dir recht.

(03.12.2012 01:14)Viriathus schrieb: Davon abgesehen fällt es mir äußerst schwer zu glauben, dass derart breite Massen den Islam so streng auslegen.

Dass es dir schwerfällt, derartiges zu glauben, weiß ich. Das ändert aber nichts daran, dass es so ist. Es rennt nicht jeder konservative Moslem im Gewand eines Piere Vogel umher. Ihre Einstellung merkt man vielen erst an, wenn man näher mit ihnen zu tun hat.

(03.12.2012 01:14)Viriathus schrieb: Hätten sie lieber mal das Bundesgesetzbuch so genau ausgelegen sollen.

Ich gebe dir nochmals recht. Exclamation

(03.12.2012 01:14)Viriathus schrieb: Abgesehen davon muss man mal feststellen, dass diese Entscheidung im Ganzen halt ein Griff ins Klo war, ist so.

Welche jetzt?

(03.12.2012 01:14)Viriathus schrieb: Fest steht auch, dass eine Anbiederung an Einwanderer wie hier an die Wand gemalt wird nicht existiert.

Du willst sie halt nicht sehen.

(03.12.2012 01:14)Viriathus schrieb: Erschreckend auch, dass sich Österreicher hier über eine Lokalposse aus Berlin eschauffieren und ersthaft hier einen generellen Trend lokalisieren.

Was ist daran erschreckend?

(03.12.2012 01:14)Viriathus schrieb: Hier soll vermutlich wieder einmal Angst vor Überfremdung gemacht werden.

Die muss man nicht machen, die gibt es sowieso und das nicht ohne Grund.

Annatar · 15.12.2012, 19:37

(02.12.2012 15:15)Ritter Kunibert schrieb:
(02.12.2012 14:02)Annatar schrieb: Natürlich ist es das, denn du generalisierst eine Beobachtung, die bei weitem nicht auf alle jungen Leute zutrift.
Nicht alle jungen Leute sind so wie die jungen Leute im RTL-Mittagsfernsehen.

Du hast Recht, zufrieden -

Ja voll und ganz. Smile

Annatar · 15.12.2012, 20:17

(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb:
(02.12.2012 15:04)Annatar schrieb: Das Thema hat gar nichts mit anbiederung an gewisse Einwanderungsgruppen zu tun.

Das sehe ich ganz anders. Es ist symptomatisch für das Verhalten des deutschen Staates.

Nein.

(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb:
(02.12.2012 15:04)Annatar schrieb: Es macht einfach keinen Sinn Schweinefleisch in Gefängnissen anzubieten, wo 70% der Insassen es nicht essen dürfen.
Würde man trotzdem Schweinefleich anbieten, müsste wahrscheinlich ein großteil des Schweinefleisches weggeworfen werden, was erstens Lebensmittel und zweitens Steuerverschwendung wäre.

Natürlich nicht, wäre ja idiotisch Das hat ja dhaer auch niemand vorgeschlagen. Schweinefleisch kann jeder abbestellen. Nur soll er stattdessen kein anderes Fleisch bekommen.

(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb:
(02.12.2012 15:04)Annatar schrieb: http://kurier.at/politik/inland/streit-u.../1.471.077
Das ist mit dem Thema kaum zu vergleichen

In der Hinsicht der betriebenen Anbiderung an bestimmte Migrantengruppen schon, sonst wäre die vermaledeite Broschüre nicht auf deutsch und türkisch erschienen.
[/quote]
Da ich die Schweinfleischgeschichte nicht als Anbiederung auffasse, passt dein Bsp. hier nicht. Ich stimme dir aber zu, dass es unsinnig ist die Broschüre in Deutsch und Türkisch zu vermarkten.

(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb:
(02.12.2012 15:04)Annatar schrieb: und einigten Kritikpunkten stimme ich zu. Andere empfinde ich als unbegründet und übertrieben, wie z.B. dieser:
Wir leben nicht mehr in den 50er Jahren!!

Nicht alles an den 50ern war schlecht.

Im Sozialismus auch nicht. Tongue

(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb: Im Ernst:
Ich stimme Rosenkranz grundsätzlich zu. Das was von Schmied und -grosso modo linken- Bildungsexperten betrieben wird, stellt die Kernfamilie, die nach wie vor das Ideal darstellt, als übeholt dar. Das ist schlicht und einfach eine unzulässige Indoktrination, mit der schon Volksschüler (Warum muss sich ein 6-Jähriger schon mit z.B.Transgender beschäftigen?) konfrontiert werden

Veraltet ist sie nicht, ob sie ein Ideal ist, weiß ich nicht. Was ist ein ideal, in dem Fall, überhaupt??
Warum konfrontiert man 6-Jährige überhaut mit Sexualität??

(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb: Dieses Zitat aus dem Folder bestätigt das voll und ganz:

Zitat:„Trotz vieler Bearbeitungen von Schulbüchern und Medien . . . hält sich das Bild der klassischen Mutter-Vater-Kind-Familie als anzustrebendes Ideal hartnäckig.“
http://kurier.at/politik/inland/streit-u.../1.471.077
Dieser Satz ist ein Skandal.

Ich finde den Satz zwar auch schwachsinnig, aber er ist meiner Meinung nach kein Skandal.

(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb: Es geht hier nicht mehr um eine wünschenswerte Toleranz gegenüber alternativen Lebensformen, sondern um deren Propagierung. Sie werden als implizit als "bessere Alternative" dargestellt.

Der Begriff Alternative indem zusammenhang unangebracht.

(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb: Das ist ein Paradebeispiel für das Desavouieren gewachsener Werte. Du hattest mich neulich gefragt, wo das stattfände. Hier ist die Antwort.

Ganz so eng sehe ich das nicht.
Abgesehen davon finde ich die ganze Diskussion darüber unsinnig.
Es ist doch letzten endes 'Blümchen' egal in welcher Art von Familie ein Mensch lebt. Hauptsache er oder sie ist glücklich und zufrieden mit seiner oder ihrer Familie.

Titus Feuerfuchs · 18.12.2012, 00:35

(15.12.2012 20:17)Annatar schrieb:
(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb: Nicht alles an den 50ern war schlecht.
Im Sozialismus auch nicht.

Also manchmal ist er wirklich fies, der Annatar. Big Grin

(15.12.2012 20:17)Annatar schrieb:
(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb: Im Ernst:
Ich stimme Rosenkranz grundsätzlich zu. Das was von Schmied und -grosso modo linken- Bildungsexperten betrieben wird, stellt die Kernfamilie, die nach wie vor das Ideal darstellt, als übeholt dar. Das ist schlicht und einfach eine unzulässige Indoktrination, mit der schon Volksschüler (Warum muss sich ein 6-Jähriger schon mit z.B.Transgender beschäftigen?) konfrontiert werden
Veraltet ist sie nicht, ob sie ein Ideal ist, weiß ich nicht. Was ist ein ideal, in dem Fall, überhaupt??

Ich schon. Jedes Kind braucht Vater und Mutter. Es geht auch mit Alleinerziehern, Patchworkfamilien oder Homosexuellen Paaren, die z.B. Kinder adoptieren, ist nat. alles völlig ok.

Das Ideal ist jedoch eine funktionierende Partnerschaft zwischen Mann und Frau, aus der Kinder hervorgehen, so "konservativ" bin ich nunmal.
Kinder leider unter Scheidung und Alleinerziehung oft enorm. Deshalb ist es für mich untragbar, dieses bewährte Ideal aus ideologischen Gründen zu desavouieren.

(15.12.2012 20:17)Annatar schrieb: Warum konfrontiert man 6-Jährige überhaut mit Sexualität??

Gute Frage.

(15.12.2012 20:17)Annatar schrieb:
(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb: Dieses Zitat aus dem Folder bestätigt das voll und ganz:

http://kurier.at/politik/inland/streit-u.../1.471.077
Dieser Satz ist ein Skandal.
Ich finde den Satz zwar auch schwachsinnig, aber er ist meiner Meinung nach kein Skandal.

Er ist deshalb ein Skandal, weil das die offizielle politische Linie in diesem Land geworden ist, mit der zukünftige Generationen in Schulen indoktriniert werden.

Als Privatmeinung wär mir dieser Satz natürlich wurscht, aber eben nicht in einer Aufklärungsbroschüre für Kinder!

(15.12.2012 20:17)Annatar schrieb:
(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb: Es geht hier nicht mehr um eine wünschenswerte Toleranz gegenüber alternativen Lebensformen, sondern um deren Propagierung. Sie werden als implizit als "bessere Alternative" dargestellt.
Der Begriff Alternative indem zusammenhang unangebracht.

(05.12.2012 00:16)Titus Feuerfuchs schrieb: Das ist ein Paradebeispiel für das Desavouieren gewachsener Werte. Du hattest mich neulich gefragt, wo das stattfände. Hier ist die Antwort.

Ganz so eng sehe ich das nicht.
Abgesehen davon finde ich die ganze Diskussion darüber unsinnig.
Es ist doch letzten endes 'Blümchen' egal in welcher Art von Familie ein Mensch lebt. Hauptsache er oder sie ist glücklich und zufrieden mit seiner oder ihrer Familie.

Ich schon.

Letzteres stimmt aber natürlich. Nur ist es bei Alleinerziehern oder Scheidungskindern eben weitaus wahrscheinlicher, dass sie um ihr Glück gebracht werden.

Ich bin der Letzte, der gegenüber alternativen Lebensformen intolerant ist, nur extra Werbung auf Kosten der Kernfamilie dafür zu machen, lehne ich striktestens ab.

Luki · 18.12.2012, 02:30

.
Servus .

Titus Feuerfuchs schrieb:

Im Ernst:
Ich stimme Rosenkranz grundsätzlich zu. Das was von Schmied und -grosso modo linken- Bildungsexperten betrieben wird, stellt die Kernfamilie, die nach wie vor das Ideal darstellt, als übeholt dar. Das ist schlicht und einfach eine unzulässige Indoktrination, mit der schon Volksschüler (Warum muss sich ein 6-Jähriger schon mit z.B.Transgender beschäftigen?) konfrontiert werden
Veraltet ist sie nicht, ob sie ein Ideal ist, weiß ich nicht. Was ist ein ideal, in dem Fall, überhaupt??

Ich schon. Jedes Kind braucht Vater und Mutter. Es geht auch mit Alleinerziehern, Patchworkfamilien oder Homosexuellen Paaren, die z.B. Kinder adoptieren, ist nat. alles völlig ok.

Das Ideal ist jedoch eine funktionierende Partnerschaft zwischen Mann und Frau, aus der Kinder hervorgehen, so "konservativ" bin ich nunmal.
Kinder leider unter Scheidung und Alleinerziehung oft enorm. Deshalb ist es für mich untragbar, dieses bewährte Ideal aus ideologischen Gründen zu desavouieren.

Text vom LUKI :

Servus .

Abgesehen davon daß zufälligerweise die Frau Rosenkranz in Ansätzen
einmal eine akzeptable Ansicht vertritt ist es auch meine Überzeugung
daß es zwar , aufgrund von Scheidungen oder Todesfällen verschiedenste Familienmodelle gibt .
Es für die Kinder aber eminent wichtig für ihr Heranwachsen ist , wenn möglich
in einer funktionierenden Zweierbeziehung aufzuwachsen .

Eigenartigerweise ist man seit Kurzem sogar auf die tiefschürfende Erkenntniss gekommen daß es für die Knaben und ihr Selbstverständniss und auch ihrem Verständniss zu ihrem späteren Umfeld nicht gerade förderlich ist ,
in Kindergärten und anschließend in den Volksschulen nur
von Lehrerinnen betreut zu werden .

Bei Manchen , auch bei verheiraten Eltern ( Vater Pendler oder Montage ),
fehlt zuhause schon das positive väterliche Vorbild
und dann auch noch in der Schule ?

Zwar bin ich in meinem Bekanntenkreis , dank meiner Ansichten ,
als zu liberal verschrien .
Aber bei der Erziehung unseres Nachwuchses hört es sich auf .
Aufgrund von mir obgenannten Konstellationen gibt es leider
immer zu wenig intakte Familien .

Ja , wir müssen die Realität akzeptieren und das Beste ,
auch in anderen Lebensmöglichkeiten
oder in Zeitfamilienmodellen finden .
Aber nicht unter der Prämisse daß sich die getrennten Exehepartner
eventuell selbstverwirklichen wollen , sondern nur unter der Vorraussetzung ,
was ist das Beste für die betroffenen Kindern .

Und noch zum Thema gleichgeschlechtlicher Liebe .
Da ja Niemand auf die Welt gekommen ist und dann irgendwann
beschlossen hatte , es sei ja so lustig und ab heute bin ich lesbisch oder
homosexuell ist doch Quatsch .

Laut Studien betrifft das die doch sehr hohe Anzahl von ca. 10%.
der Bevölkerung .
Und da sind die bisexuell Veranlagten noch gar nicht erwähnt .
Für die sexuelle Ausrichtung jedes Einzellnen von uns können wir nichts .

Das entscheidet sich schon im Mutterleib und dürfte hormonell gesteuert sein .
Gleichgeschlechtliche Beziehungen gibt es nicht nur beim Homo Sapiens Sapiens .
Nein das gibt es sogar im Tierreich und sogar bei Lebewesen die schon
um Jahrtausende älter sind als unsere Spezies .

Kurzer Ausflug in die Geschichte :
Bei den Hellenen war es ein unter älteren zu jüngeren Männern normales
und von der Gesellschaft gewolltes Verhalten .

Aber um wieder zur Kindererziehungsfunktion in Paarbeziehungen zurückzukommen .
Leider müssen wir mit Alleinerziehenden Eltern leben .
Für Kinder und ihre Persönlichkeitsbildung aus solchen Familien sehr schlecht .
Aber beser als ganz ohne Elternteil .

Aber Kinder in Partnerschaften gleichgeschlechtlicher Paare bekämen
zwar viel Liebe und Aufmerksamkeit .
Aber das ersetzt doch nicht das Aufwachsen in einer intakten Familie
mit Vater und Mutter .

Und sollte man mich aufgrund meiner Meinung und Überzeugung
einen altmodischen oder rückständigen Menschen heissen ,
dann bitte ich Diesen nur kurz daran zu denken ,
daß wir diesen Disput in einem Geschichteforum führen .
Und die Geschichte des Homo Sapiens Sapiens hat vermutlich desswegen
einen so großen Erfolg gezeigt , weil von Beginn an die weiblich-männliche
Paarbeziehung die Aufzucht der Nachkommen partnerschaftlich
übernommen hatten .
Und dann erst die Sippe .

Wesshalb sollten wir jetzt im einunzwanzigsten Jahrhunderts , zum Nachteil
unserer Kinder , an dieser Erfolgsgeschichte etwas ändern ?
Nur weil es einige wenige Weltanschauungsverbesserer verändern wollen ,
denen es wichtiger ist ihre ach so modernen Ansichten zu vertreten .
Aber das Wichtigste dabei ausser Acht lassen , nämlich daß es vorrangigig
nur um das Wohl und Wehe der eventuell betroffenen Kindern geht .

Trotzdem Grüße vom Luki.

PS:
Titus .
Deine Aussage bezüglich des Aufklärungleitfadens ist doch komplett falsch .
Du verunsicherst nur unsere deutschen Freunde .

Natürlich ist das ein Leitfaden für alle Schüler von 6. bis 15. Jahren .
Aber in Teilen jeweils für das entwicklungsgeschichtliche Alter verfasst .
Daß Sechsjährige schon mit sexuellen Sonderformen ( Wie Transgender ) ,
wie von Titus beschrieben schon belästigt werden ist Quatsch .

Dieser Leitfaden versucht den Nachwuchs je in ihrem Alter zu begleiten .
Zugegeben , für manche Eltern ist das revolutionär und nichtgewünscht .

Aber genau diese Eltern kaufen ihren 9/10. Jährigen das neueste Händy ,
mit unkontrolliertem Internetzugang und lassen sie mit ihren berechtigten
Fragen , selbst geschockt , Alleine .

Da ist es mir schon lieber sie bekommen wenigstens in der Schule
von ausgebildeten Pädagogen , anhand des Leitfadens Antworten
auf ihre Fragen .

Besonders wenn sich 10/11. Jährige auf ihrem Internethandy gerade
die ersten Minuten eines Hardcorepornos reingezogen hatten
( Selbst entdeckt , Hany eingezogen und den Eltern gebracht ,
aber ihre Kinder , nein die doch nicht ).

Wer ist daran Schuld ?
Die Unterrichtsleitfäden , oder die gutsituierten ach so katholischen Eltern
die unbegleitet ihrem zehnjährigem Filius mit dem geschenktem Handy ,
zwar ungewollt aber trotzdem unverantwortlich , den Zugang zu extremen
Pornofilmen ermöglicht hatten ?

Ich denke das ist hier die Frage .

Nochmals Servus .

Bunbury · 18.12.2012, 11:14

Luki,

ein ganz toller Beitrag. Aber meinst du nicht, daß der ein eigenes Thema rechtfertigt- ich hätte schon das eine oder andere (meist zustimmendes) zu sagen, würde das aber ungern unter der Überschrift "Kein Schweinefleisch im Jugendknast" tun.
DeiN Thema ist wichtiger.

Luki · 18.12.2012, 12:47

(18.12.2012 11:14)Bunbury schrieb: Luki,

ein ganz toller Beitrag. Aber meinst du nicht, daß der ein eigenes Thema rechtfertigt- ich hätte schon das eine oder andere (meist zustimmendes) zu sagen, würde das aber ungern unter der Überschrift "Kein Schweinefleisch im Jugendknast" tun.
DeiN Thema ist wichtiger.

Servus Bunbury .

Dein Wunsch war mir Befehl !!!!!

Ich habe ein neues Thema eröffnet :

http://www.forum-geschichte.at/Forum/sho...5#pid16005

G.v.Luki.

Annatar · 22.12.2012, 18:43

(18.12.2012 00:35)Titus Feuerfuchs schrieb: Also manchmal ist er wirklich fies, der Annatar.

Du hast angefangen und nein ich bin nicht kindisch. Big Grin

(18.12.2012 00:35)Titus Feuerfuchs schrieb: Ich schon. Jedes Kind braucht Vater und Mutter.

Also ist deiner Meinung nach die Kernfamilie das Ideal aus der Sicht des Kindes??
Da slässt sich so gesehen nicht sagen. Kinder brauchen Bezugspersonen. Wer das ist und welches Geschlecht diese haben ist egal.

(18.12.2012 00:35)Titus Feuerfuchs schrieb: Es geht auch mit Alleinerziehern, Patchworkfamilien oder Homosexuellen Paaren, die z.B. Kinder adoptieren, ist nat. alles völlig ok.

Zustimmung.

(18.12.2012 00:35)Titus Feuerfuchs schrieb: Das Ideal ist jedoch eine funktionierende Partnerschaft zwischen Mann und Frau, aus der Kinder hervorgehen, so "konservativ" bin ich nunmal.

Wie ich schon im alten Forum geschrieben hab, du bist sehr konservativ. Smile

(18.12.2012 00:35)Titus Feuerfuchs schrieb: Kinder leider unter Scheidung und Alleinerziehung oft enorm. Deshalb ist es für mich untragbar, dieses bewährte Ideal aus ideologischen Gründen zu desavouieren.

Stimmt.

(18.12.2012 00:35)Titus Feuerfuchs schrieb: Er ist deshalb ein Skandal, weil das die offizielle politische Linie in diesem Land geworden ist, mit der zukünftige Generationen in Schulen indoktriniert werden.

Als Privatmeinung wär mir dieser Satz natürlich wurscht, aber eben nicht in einer Aufklärungsbroschüre für Kinder!

Da ist er wirklich fehl am Platz. Generell scheint diese Broschüre ziemlich dämlich zu sein.

liberace · 22.12.2013, 08:52

Diese melanesischen Ureinwohner, die meist wegen Gewalttaten einsitzen, begangen auf der Straße an Wehrlosen und Schwächeren (Beispiel der Türke Onur etc. in Berlin), sollen meinetwegen Hungerödeme und schlimmeres erleiden. Ansprüche haben die keine zu stellen. Mit solchen Typen geht der Staat eh viel zu mitleidsvoll um, die Sozialromantiker lassen grüßen. Wie sagte schon Goethe? "Seid immer höflich, höflich zu dem groben Pack - mit Seide näht man keinen Sack!"

Ganz oben auf der Skala der Übeltäter stehen Steuersünder, die nicht mal Uli Hoenes heißen müssen. Schon der Normalrentner wird in D behandelt wie Lumpis Bettvorleger, wenn er bei der Versteuerung seiner Firmenrente Fehler macht.

ullaweiss · 24.12.2013, 11:56

Hallo,

ich sehe das ganz pragmatisch, warum soll Geld für Schweinefleisch ausgegeben werden, warum soll es gekocht werden, wenn es dann doch nur im Müll landet, weil nur ganz wenige der Insassen es essen würden ...
Das wäre Verschwendung in meinen Augen. Man kann das Geld sinnvoller einsetzen.

Gruß

Renegat · 24.12.2013, 12:11

(24.12.2013 11:56)ullaweiss schrieb: Hallo,

ich sehe das ganz pragmatisch, warum soll Geld für Schweinefleisch ausgegeben werden, warum soll es gekocht werden, wenn es dann doch nur im Müll landet, weil nur ganz wenige der Insassen es essen würden ...
Das wäre Verschwendung in meinen Augen. Man kann das Geld sinnvoller einsetzen.

Gruß

Sehe ich auch so.
Liberace Beitrag war doch so ein völlig überflüssiger "Auskotz- Hetzbeitrag", der eigentlich gelöscht gehört hätte.

Avicenna · 24.12.2013, 12:57

(24.12.2013 12:11)Renegat schrieb: Liberace Beitrag war doch so ein völlig überflüssiger "Auskotz- Hetzbeitrag", der eigentlich gelöscht gehört hätte.

Stimmt. Was sollen dabei eigentlich die 'melanesischen Ureinwohner' ...?
Hat sich mir auf den ersten Blick nicht gleich erschlossen.

Renegat · 24.12.2013, 13:04

(24.12.2013 12:57)Avicenna schrieb:
(24.12.2013 12:11)Renegat schrieb: Liberace Beitrag war doch so ein völlig überflüssiger "Auskotz- Hetzbeitrag", der eigentlich gelöscht gehört hätte.

Stimmt. Was sollen dabei eigentlich die 'melanesischen Ureinwohner' ...?
Hat sich mir auf den ersten Blick nicht gleich erschlossen.

Wahrscheinlich haben die seinen Fehler bei der Versteuerung der Firmenrente aufgedeckt. Dodgy

Avicenna · 24.12.2013, 14:02

(24.12.2013 13:04)Renegat schrieb:
(24.12.2013 12:57)Avicenna schrieb: Stimmt. Was sollen dabei eigentlich die 'melanesischen Ureinwohner' ...?
Hat sich mir auf den ersten Blick nicht gleich erschlossen.

Wahrscheinlich haben die seinen Fehler bei der Versteuerung der Firmenrente aufgedeckt.

Das kanns natürlich sein. Wenn, dann müssen die tatsächlich echt clever gewesen sein - er war ja schließlich in der Finanzbranche tätig und hat von der Pike auf gelernt wie man sowas wasserdicht handelt. Von daher natürlich besonders ärgerlich für ihn, seine ungehaltene Reaktion Angry

durchaus verständlich. Armer Kerl ... aber was soll's - wir haben schließlich Weihnachten, da kann man schon mal ein Auge zudrücken. Wink

Titus Feuerfuchs · 24.12.2013, 22:48

(24.12.2013 11:56)ullaweiss schrieb: Hallo,

ich sehe das ganz pragmatisch, warum soll Geld für Schweinefleisch ausgegeben werden, warum soll es gekocht werden, wenn es dann doch nur im Müll landet, weil nur ganz wenige der Insassen es essen würden ...
Das wäre Verschwendung in meinen Augen. Man kann das Geld sinnvoller einsetzen.

Gruß

Sorry, aber du hast scheinbar nicht verstanden, worum es hier geht.

Kein Delinquent soll dazu gezwungen werden, Schweinefleisch zu essen. Wenn er es nicht will, kann er es abbestellen, dann wird es auch nicht gekauft und zubereitet und demzufolge auch nicht entsorgt.

Das sollte logistisch keine Schwierigkeiten darstellen.

Es geht vielmahr darum, ob er sich stattdessen ein anderes Feisch bestellen kann, und da sage ich nein, denn ein Gefängnisaufenthalt beinhaltet kein Essen a la carte. Der ist eine Strafe und kein Urlaub.

Arkona · 25.12.2013, 01:03

(24.12.2013 22:48)Titus Feuerfuchs schrieb: ...denn ein Gefängnisaufenthalt beinhaltet kein Essen a la carte.

@Titus, ich glaube, da verkennst du unserem Strafvollzug. Schlangenfraß aus dem Blechnapf gibt es schon lange nicht mehr. Ich verweise auf meinen Beitrag Nr. 4, geschrieben vor über einem Jahr.

Annatar · 04.01.2014, 01:07

(22.12.2013 08:52)liberace schrieb: Diese melanesischen Ureinwohner, die meist wegen Gewalttaten einsitzen, begangen auf der Straße an Wehrlosen und Schwächeren (Beispiel der Türke Onur etc. in Berlin), sollen meinetwegen Hungerödeme und schlimmeres erleiden. Ansprüche haben die keine zu stellen. Mit solchen Typen geht der Staat eh viel zu mitleidsvoll um, die Sozialromantiker lassen grüßen. Wie sagte schon Goethe? "Seid immer höflich, höflich zu dem groben Pack - mit Seide näht man keinen Sack!"

Ganz oben auf der Skala der Übeltäter stehen Steuersünder, die nicht mal Uli Hoenes heißen müssen. Schon der Normalrentner wird in D behandelt wie Lumpis Bettvorleger, wenn er bei der Versteuerung seiner Firmenrente Fehler macht.

Ganz ruhig.
Außerdem gelten für jeden Menschen die Grund- und Menschenrechte, auch für Gefangene (mit Einschränkungen).
Ach ja und Türken sind keine Melanesier.

Annatar · 04.01.2014, 01:11

(24.12.2013 22:48)Titus Feuerfuchs schrieb:
(24.12.2013 11:56)ullaweiss schrieb: Hallo,

ich sehe das ganz pragmatisch, warum soll Geld für Schweinefleisch ausgegeben werden, warum soll es gekocht werden, wenn es dann doch nur im Müll landet, weil nur ganz wenige der Insassen es essen würden ...
Das wäre Verschwendung in meinen Augen. Man kann das Geld sinnvoller einsetzen.

Gruß

Sorry, aber du hast scheinbar nicht verstanden, worum es hier geht.

Kein Delinquent soll dazu gezwungen werden, Schweinefleisch zu essen. Wenn er es nicht will, kann er es abbestellen, dann wird es auch nicht gekauft und zubereitet und demzufolge auch nicht entsorgt.

Das sollte logistisch keine Schwierigkeiten darstellen.

Es geht vielmahr darum, ob er sich stattdessen ein anderes Feisch bestellen kann, und da sage ich nein, denn ein Gefängnisaufenthalt beinhaltet kein Essen a la carte. Der ist eine Strafe und kein Urlaub.

Ein Gefängnis ist kein Hotel und ein Aufenthalt dort auch kein Urlaub, das stimmt, nur haben Gefangene trotzdem ein Anrecht auf vernünftiges Essen, zu dem auch ab und zu mal Fleisch gehört.
Wenn jetzt in einem Gefängnis mehr muslimische Häftlinge sitzen, als andere Häftlinge, find eich es deswegen nicht schlimm oder gar verwerflich, wenn die Gefängnisverwaltung kein Schweinefleisch mehr kauft.