Warschauer Aufstand 1944 - liess Stalin die Polen verbluten?

[Marek1964]

(03.08.2014 21:25)Suebe schrieb:  Seit dem 18. Jahrhundert ist es ein Kontinuum der britischen Politik:
die Russen vom Mittelmeer fernhalten.

Das passt im Falle Griechenlands und Jugoslawiens einfach zu gut. Die 6. US-Flotte hat die Rolle der Briten im Mittelmeer nathlos übernommen.

Und bei Sikorskis Tod,
man wird hierzu keinen Nachweis finden. Aber der russ. Geheimdienst hat noch in den 60ern mitten in der BRD ihnen nicht genehme umstandslos umgebracht. Leute die zig Etagen unter Sikorski rangierten.

Also, grundsätzlich einverstanden, dem sowjetiíschen Geheimdienst ist alles zuzutrauen.

Allerdings stellt sich im Zusammenhang mit Sikorski die Frage, ob man sowas mitten im Kriege sich leisten konnte. Da denke ich, da war Stalin pragmatisch, erhätte kaum den Absturz einer Britischen Maschine verantworten wollen, dazu war er viel zu vorsichtig.

Richtig ist auch, im Falle von Griechenland, einen Krieg mit Grossbrittannien oder gar noch den USA, als diese noch die Atombombe hatten, das wollte er nicht. Da liess er lieber die Finger weg.

Wie schon gesagt, Jugoslawien war ein Spezialfall, hier hatte sich ihm Tito in den Weg gestellt, das war nicht den Briten oder einer Abmachung geschuldet, aber dass er hier einen starken Widersacher fand, der sich von ihm nicht einschüchtern liess.

Stalin dachte ja, dass in Westeuropa, zumindest in Italien und Frankreich, ja auch die Kommunisten die Oberhand gewinnen würden und er dann also nach und nach in Europa die Oberhand gewinnen würde, irgendwelche Abmachungen mit den Westmächten hätten ihn genauso wenig interessiert wie Hitler.

Aber, erstens, kommt es anders, und zweitens, als man denkt.