Wahlen Allgemein 2013:

[Titus Feuerfuchs]

(20.09.2013 14:28)Arkona schrieb:  Geht es hier um rhetorisches Talent oder Inhalte? Wenn das nur von der Redekunst abhängen würde, dann Gnade uns Gott, wenn ein Demagoge mit dem Talent eines Joseph Goebbels erscheint.
Noch mal zu Gysi und Wagenknecht bei den Linken in Deutschland. Zweifellos unterhaltsam, aber der Zuschauer empfindet deren Auftritte eher wie die des seligen Reich-Ranicki. Nette Show, aber auf die Sachargumente wird gar nicht gehört, wenn Sarah W. Hilmar Kopper und Brüderle locker in die Tasche steckt. Da wäre es vielleicht nützlicher, wenn sie potthässlich wäre - dann würden die Leute besser zuhören als nur hinzusehen. [...]

Aristoteles nannte drei in meinen Augen sehr vernünftige Kriterien für gute Rhetorik:

Ethos, Pathos und Logos.

Dein Argument zielt auf letzteres; und dabei geht es um gelungenes, überzeugendes und konsistentes Argumentieren, dass die Rezipienten mitnimmt.

Ob diese Argumente dann auch objektiv richtig sind, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Auch wenn man z.B. Gysis Argumente wie in meinem Fall großteils nicht teilt, muss man sein rhetorisches Talent anerkennen. Bei einem Linken oder politisch mäßig Interessierten/Gebildeten wird er damit sicher punkten.

Bei Wagenknecht ist's ähnlich; und ich trau mir dann doch zu, feminine Reize und Sachfragen (zumindest zum großten Teil ) zu trennen.