Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 0 Bewertungen - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Besatzer!?
11.11.2012, 20:36
Beitrag: #1
Besatzer!?
"Wer den Begriff Besatzer gebraucht, hat nicht begriffen, und will es auch nicht, was zwischen dem 30.1.33 und dem 9,Mai 1945 passiert ist."

Aus dem Bewertungskommentar eines Users.

_____________________________________________________________

Die aus WKII resultierende Realität sollte man aber schon erkannt und akzeptiert haben.
1945 wurde Deutschland, wurde das deutsche Volk vom Nationalsozialismus, vom NS-Regime befreit. Durch den militärischen Sieg der Alliierten.
Das Gebiet des ehemaligen Deutschen Reiches und Österreichs wurde in Besatzungszonen aufgeteilt. In die sowjetische, britische, amerikanische und französische.
Diese Besatzungszonen wurden in Teheran und Jalta diskutiert und auf der Potsdamer Konferenz festgeschrieben.

Wer hier schreibt, dass, wenn von Besatzern gesprochen wird, ein anderer nichts verstanden haben sollte, hat, so glaube ich, selbst nichts verstanden.

Und du warst schön. In deinem Auge schien
sich Nacht und Sonne sieghaft zu versöhnen.
...
So kam dich meine Liebe krönen.
Und meine nächteblasse Sehnsucht stand,
weißbindig wie der Vesta Priesterin,
an deines Seelentempels Säulenrand
und streute lächelnd weiße Blüten hin.

(Rainer Maria Rilke)
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
11.11.2012, 20:57
Beitrag: #2
RE: Beatzer!?
Wallenstein mit Schaum vor dem Mund, selbst die Überschrift nicht getroffen.

Dieser user war ich.
Und freiweg sage ich DIR: Du gehörst zu den Leuten, die nicht begriffen haben, dass die Besetzung Deutschlands ein erforderlicher Teil der Befreiung unseres Landes war.

watt´n Wunder, wenn ich Deinen ersten Satz lese, wonach man nach Deiner Meinung zur NS-Zeit stehen kann wie man möchte...Hier sollten alle user hellhörig werden, dass diese Äußerung von Dir kommt.

Zur NS Zeit gibt es keine unterschiedliche Sicht, außer von Neo-Nazis.
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
11.11.2012, 21:14
Beitrag: #3
RE: Besatzer!?
Du hast aber da den grundlegenden Unterschied nicht begriffen, Wallenstein, eigentlich sogar zwei nicht.

1.) im Kontext (der hier fehlt) wurde der Begriff 'Besatzer' gebraucht noch innerhalb des Kriegsverlaufs, vor 1945. Es ging um Brückensprengungen. Der Begriff passt erst nach Kriegsende (wenn überhaupt)

2.) Die westlichen Besatzungszonen waren quasi keine. Es war Militär dort klar, aber schnell wurde man ja zu Verbündeten. Unter anderem durch massive Aufbauhilfe. Ein negativ assoziiertes Wort wie "Besatzer" passt hier wirklich nicht.


Lässt man all das außen vor, steht man immer noch vor einem Problem.
Ist der negativ-assoziierte Begriff "Besatzer" zutreffend für Armeen, die eine Regime wie das Hitlers beseitigten?
Hier kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben. Dass es dies doch tut, stimmt nachdenklich.

Der vernetzte Mensch von heute gerät in Gefahr,
die globalisierte Welt als eine Ansammlung von Zitaten zu erleben.

Doug Mack
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
11.11.2012, 21:18
Beitrag: #4
RE: Besatzer!?
Nein, der User warst nicht du. Bitte nicht zuviel Selbstbewußtsein, Schatzi.
Du hast nur die Bewertung bekommen.

Die Besetzung Deutschlands war logisch und notwendig, das ist keine Frage.

Zitat:Zur NS Zeit gibt es keine unterschiedliche Sicht, außer von Neo-Nazis.
Doch. Es gibt IMMER unterschiedliche Sichtweisen.
Letztlich kommt es darauf an, zu welchem Ergebnis man kommt.
In dem Fall kommen wir wohl beide zum gleichen.

Es darf sich nicht wiederholen.

Und du warst schön. In deinem Auge schien
sich Nacht und Sonne sieghaft zu versöhnen.
...
So kam dich meine Liebe krönen.
Und meine nächteblasse Sehnsucht stand,
weißbindig wie der Vesta Priesterin,
an deines Seelentempels Säulenrand
und streute lächelnd weiße Blüten hin.

(Rainer Maria Rilke)
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
11.11.2012, 21:33
Beitrag: #5
RE: Besatzer!?
(11.11.2012 21:14)Viriathus schrieb:  Du hast aber da den grundlegenden Unterschied nicht begriffen, Wallenstein, eigentlich sogar zwei nicht.

1.) im Kontext (der hier fehlt) wurde der Begriff 'Besatzer' gebraucht noch innerhalb des Kriegsverlaufs, vor 1945. Es ging um Brückensprengungen. Der Begriff passt erst nach Kriegsende (wenn überhaupt)

2.) Die westlichen Besatzungszonen waren quasi keine. Es war Militär dort klar, aber schnell wurde man ja zu Verbündeten. Unter anderem durch massive Aufbauhilfe. Ein negativ assoziiertes Wort wie "Besatzer" passt hier wirklich nicht.


Lässt man all das außen vor, steht man immer noch vor einem Problem.
Ist der negativ-assoziierte Begriff "Besatzer" zutreffend für Armeen, die eine Regime wie das Hitlers beseitigten?
Hier kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben. Dass es dies doch tut, stimmt nachdenklich.
Ja, Viriathus.
Du hast recht.

Und du warst schön. In deinem Auge schien
sich Nacht und Sonne sieghaft zu versöhnen.
...
So kam dich meine Liebe krönen.
Und meine nächteblasse Sehnsucht stand,
weißbindig wie der Vesta Priesterin,
an deines Seelentempels Säulenrand
und streute lächelnd weiße Blüten hin.

(Rainer Maria Rilke)
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
11.11.2012, 21:57
Beitrag: #6
RE: Besatzer!?
(11.11.2012 21:18)Wallenstein schrieb:  Nein, der User warst nicht du. Bitte nicht zuviel Selbstbewußtsein, Schatzi.
Du hast nur die Bewertung bekommen.

Doch die Worte sind schon von krasnaja, schau lieber nochmal hin! Smile

Der vernetzte Mensch von heute gerät in Gefahr,
die globalisierte Welt als eine Ansammlung von Zitaten zu erleben.

Doug Mack
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 04:59
Beitrag: #7
RE: Beatzer!?
(11.11.2012 20:57)krasnaja schrieb:  [....] watt´n Wunder, wenn ich Deinen ersten Satz lese, wonach man nach Deiner Meinung zur NS-Zeit stehen kann wie man möchte...Hier sollten alle user hellhörig werden, dass diese Äußerung von Dir kommt.

Is ja gut, hast wiedermal einen verkappten "Neonazi" enttarnt. Du bekommst zur Belohnung ein virtuelles Eis und darfst wieder spielen gehen. Smile

(11.11.2012 20:57)krasnaja schrieb:  Zur NS Zeit gibt es keine unterschiedliche Sicht, außer von Neo-Nazis.

Auch wenn es einfach gestrickte Menschen nicht begreifen: natürlich gibt es unterschiedliche Sichweisen auf die NS- Zeit. Die der Täter, die der Opfer, die der Soldaten, die der Zuhausegebliebenen, die der Frauen, die der Kinder, die der Führungskader, etc...

MfG, Titus Feuerfuchs
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 05:10
Beitrag: #8
RE: Besatzer!?
(11.11.2012 21:14)Viriathus schrieb:  1.) im Kontext (der hier fehlt) wurde der Begriff 'Besatzer' gebraucht noch innerhalb des Kriegsverlaufs, vor 1945. Es ging um Brückensprengungen. Der Begriff passt erst nach Kriegsende (wenn überhaupt)

Nein, denn sobald ein Teil Deutschlands nicht mehr unter Kontrolle der Wehrmacht, sondern unter der der Alliierten war, waren zweitere Besatzer.


(11.11.2012 21:14)Viriathus schrieb:  2.) Die westlichen Besatzungszonen waren quasi keine. Es war Militär dort klar, aber schnell wurde man ja zu Verbündeten. Unter anderem durch massive Aufbauhilfe. Ein negativ assoziiertes Wort wie "Besatzer" passt hier wirklich nicht.


Lässt man all das außen vor, steht man immer noch vor einem Problem.
Ist der negativ-assoziierte Begriff "Besatzer" zutreffend für Armeen, die eine Regime wie das Hitlers beseitigten?
Hier kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben. Dass es dies doch tut, stimmt nachdenklich.

Auch wenn sich dein politisch korrektes Denken dagegen sträubt:

Natürlich waren die Alliierten ungeachtet der Tatsache, dass sie D von den Nazis befreiten, Besatzer. Und auch die Westalliierten verhielten sich nicht immer freundlich (von den Sowjets gar nicht zu sprechen). Auch sie demontierten Maschinen, kassierten deutsche Patente und annektierten das Saarland.
Auch der Marshallplan war keineswegs eine klar vorgezeichnete Sache, es gab auch ganz andere Pläne.
Deutschland war de facto (DDR, Ostgebiete) und de jure bis zur Wiedervereinigung besetzt. Es geschah nichts gegen den Willen der Alliierten.

MfG, Titus Feuerfuchs
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 09:15
Beitrag: #9
RE: Besatzer!?
(11.11.2012 21:14)Viriathus schrieb:  Du hast aber da den grundlegenden Unterschied nicht begriffen, Wallenstein, eigentlich sogar zwei nicht.

1.) im Kontext (der hier fehlt) wurde der Begriff 'Besatzer' gebraucht noch innerhalb des Kriegsverlaufs, vor 1945. Es ging um Brückensprengungen. Der Begriff passt erst nach Kriegsende (wenn überhaupt)

2.) Die westlichen Besatzungszonen waren quasi keine. Es war Militär dort klar, aber schnell wurde man ja zu Verbündeten. Unter anderem durch massive Aufbauhilfe. Ein negativ assoziiertes Wort wie "Besatzer" passt hier wirklich nicht.


Lässt man all das außen vor, steht man immer noch vor einem Problem.
Ist der negativ-assoziierte Begriff "Besatzer" zutreffend für Armeen, die eine Regime wie das Hitlers beseitigten?
Hier kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben. Dass es dies doch tut, stimmt nachdenklich.

Was soll da nachdenklich stimmen?
Warum soll das Wort Besatzer negativ-assoziiert sein , wenn die US Army den selber benutzt hat und die hatten eine gute PR Abteilung.
Ich höre hier nur moralische Nachkriegsmanifestationen.
Ich wiederhole nochmals, die Mehrheit der deutschen Zeitzeugenberichte dokumentieren anderes.
Die in den meisten Großstädten verlautbaren Anordnungen der Militärkommandanturen sprachen nicht von Befreiungs-, sondern von Besatzungsauflagen.
Viele der bekannt gewordenen Berichte von den alliierten Soldaten sprachen selber von Besetzen, Besatzung und erobern, bekanntesetes Beispiel der unter US Flagge kämpfende Stefan Heym.
Ich wiederhole nochmals bis zur Rede von R.v. Weizäcker zum 8. Mai im Bundestag mitte der '80iger wurde das Wort Befreiung erst in den bundesdeutschen Sprachgebrauch voll integriert, davor muß es in der BRD , so krasnaja von Neonazis nur so gewimmelt haben.
solon
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 10:17
Beitrag: #10
RE: Besatzer!?
(11.11.2012 21:18)Wallenstein schrieb:  Frage.

Zitat:Zur NS Zeit gibt es keine unterschiedliche Sicht, außer von Neo-Nazis.
Doch. Es gibt IMMER unterschiedliche Sichtweisen.
Letztlich kommt es darauf an, zu welchem Ergebnis man kommt.
In dem Fall kommen wir wohl beide zum gleichen.

Es darf sich nicht wiederholen.

Dann schreib zukünftig nicht so etwas, daß es zur NS-Zeit unterschiedliche Sichtweisen gibt.
Drück Dich klarer aus und auch nicht so nebulos, wie WIEDER !!! in Deinem obigen Beitrag:
"Letzlich" bedeutet Ergebnis eines Gedankenaustausches, ein Abwägen von Positivem und Negativem und DEN kann es bei der Beurteilung der NS-Zeit nicht geben.
Und auch Dein Wort "wohl" ist unklar, Du MIR damit unterstellst, ich könnte vielleicht den Nazis etwas Positives abgewinnen.
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 10:26
Beitrag: #11
RE: Besatzer!?
(11.11.2012 21:14)Viriathus schrieb:  2.) Die westlichen Besatzungszonen waren quasi keine. Es war Militär dort klar, aber schnell wurde man ja zu Verbündeten. Unter anderem durch massive Aufbauhilfe. Ein negativ assoziiertes Wort wie "Besatzer" passt hier wirklich nicht.

Au nein.
Besetzt war, und anfangs auch bei den Westalliierten recht rigide.
Kleines Beispiel:
Als die Gewerkschaften wiedergegründet werden durften, hat die franz. Besatzungsmacht generell die Mitgliedschaft unter 20jähriger untersagt. Unter 30jährige durften kein Amt in der Gewerkschaft übernehmen.

Firmen wurden massiv unter Druck gesetzt, den Sitz ins Saarland zu verlegen, usw. usf.

Zu militärischen Verbündeten wurde die östliche Besatzungszone deutlich früher. Die kasernierte Volkspolizei hatte bereits Ende der 40er gepanzerte Fahrzeuge-
1953 lagerten etliche Mig15 (ein absolutes Hightech-Gerät) für die VOPO in der DDR, Piloten befanden sich in der UdSSR zur Ausbildung. Was nach dem Volksaufstand abgebrochen wurde. Die Flugzeuge kamen wieder in die UdSSR.

Besetz war Deutschland. Dass das eine Notwendigkeit war, bestreitet niemand. Das steht aber auf einem anderen Blatt.

"Die Inflation muss als das hingestellt werden, was sie wirklich ist, nämlich als Betrug am Staatsbürger, der um einen Teil seines Einkommens, aber noch mehr um seine Ersparnisse gebracht wird.!" (Ludwig Erhard, Bundeskalnzler 1963 bis 1966)
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 10:36
Beitrag: #12
RE: Besatzer!?
(12.11.2012 09:15)solon schrieb:  
(11.11.2012 21:14)Viriathus schrieb:  Du hast aber da den grundlegenden Unterschied nicht begriffen, Wallenstein, eigentlich sogar zwei nicht.

1.) im Kontext (der hier fehlt) wurde der Begriff 'Besatzer' gebraucht noch innerhalb des Kriegsverlaufs, vor 1945. Es ging um Brückensprengungen. Der Begriff passt erst nach Kriegsende (wenn überhaupt)

2.) Die westlichen Besatzungszonen waren quasi keine. Es war Militär dort klar, aber schnell wurde man ja zu Verbündeten. Unter anderem durch massive Aufbauhilfe. Ein negativ assoziiertes Wort wie "Besatzer" passt hier wirklich nicht.


Lässt man all das außen vor, steht man immer noch vor einem Problem.
Ist der negativ-assoziierte Begriff "Besatzer" zutreffend für Armeen, die eine Regime wie das Hitlers beseitigten?
Hier kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben. Dass es dies doch tut, stimmt nachdenklich.

Was soll da nachdenklich stimmen?
Warum soll das Wort Besatzer negativ-assoziiert sein , wenn die US Army den selber benutzt hat und die hatten eine gute PR Abteilung.
Ich höre hier nur moralische Nachkriegsmanifestationen.
Ich wiederhole nochmals, die Mehrheit der deutschen Zeitzeugenberichte dokumentieren anderes.
Die in den meisten Großstädten verlautbaren Anordnungen der Militärkommandanturen sprachen nicht von Befreiungs-, sondern von Besatzungsauflagen.
Viele der bekannt gewordenen Berichte von den alliierten Soldaten sprachen selber von Besetzen, Besatzung und erobern, bekanntesetes Beispiel der unter US Flagge kämpfende Stefan Heym.
Ich wiederhole nochmals bis zur Rede von R.v. Weizäcker zum 8. Mai im Bundestag mitte der '80iger wurde das Wort Befreiung erst in den bundesdeutschen Sprachgebrauch voll integriert, davor muß es in der BRD , so krasnaja von Neonazis nur so gewimmelt haben.
solon

Hier wird nicht darüber diskutiert, ob es eine Besatzungszeit war oder nicht.
In den illustren Kreisen, denen Du offensichtlich nahe stehst, wird darüber diskutiert, ob Deutschland befreit oder besetzt worden ist, weil denen befeit und besetzt als Widerspruch erscheint.

Deutschland war befreit UND besetzt, weil diese Besetzung als ein Teil der Befreiung verstanden werden sollte.
Warum ? In den Augen der 4 Alliierten musste Deutschland besetzt werden, damit Deutschland nicht da weitermacht, wo es 1933, spätestens 1939 aufgehört hatte.
Deutschland musste darum besetzt werden, damit es sich endlich von diesen alten revanchistischen Denkschemata löst.

Warum aber wird in den von mir o.g.Kreisen so viel Wert darauf gelegt, daß Deutschland 1945 nicht befreit sondern besetzt wurde =
Leicht zu erklären: Mit dem Hinweis darauf, daß Deutschland besetzt worden ist, will man die Politik Hitlers relativieren, will damit sagen, daß sich die Alliierten auch nicht viel anders verhalten haben als Hitler, dann DAS ist der wirkliche Grund und Zweck des Hinweises auf die Besetzung Deutschlands durch die Alliierten.

Du solon bist ein Verfechter dieser falschen und revanchistischen Denkweise, Deine Beiträge zeigen es.
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 10:51
Beitrag: #13
RE: Besatzer!?
Dass die Alliierten Deutschland besetzt haben, ist unwiderlegbar. Militär marschierte ein, sicherte das Land und schlug Widerstand (der Nationalsozialisten) nieder.
Aber das Besondere bei dieser speziellen Besatzung, bei der Demokratie über Diktatur siegte, war, dass es gleichzeitig eine Befreiung war.

Ist das so schwer oder habe ich in kindlicher Einfachheit wieder etwas übersehen?

Anmerkung: Wie ich kurz nach Schreiben des Beitrages mitgekriegt habe, ist krasnaja auch zu dieser Einsicht gelangt. Und so weit ich das gesehen habe, hat auch noch keiner bestritten, dass die Besatzung gleichzeitig eine Befreiung war.
Wieso diskutiert ihr das dann noch aus?

Wäre ich Antiquar, ich würde mich nur für altes Zeug interessieren. Ich aber bin Historiker, und daher liebe ich das Leben. (Marc Bloch)
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 18:23
Beitrag: #14
RE: Besatzer!?
(12.11.2012 10:51)Maxdorfer schrieb:  Dass die Alliierten Deutschland besetzt haben, ist unwiderlegbar. Militär marschierte ein, sicherte das Land und schlug Widerstand (der Nationalsozialisten) nieder.
Aber das Besondere bei dieser speziellen Besatzung, bei der Demokratie über Diktatur siegte, war, dass es gleichzeitig eine Befreiung war.

Ist das so schwer oder habe ich in kindlicher Einfachheit wieder etwas übersehen?

Anmerkung: Wie ich kurz nach Schreiben des Beitrages mitgekriegt habe, ist krasnaja auch zu dieser Einsicht gelangt. Und so weit ich das gesehen habe, hat auch noch keiner bestritten, dass die Besatzung gleichzeitig eine Befreiung war.
Wieso diskutiert ihr das dann noch aus?

nun schmück Dich mal nicht mit fremden Federn. Gut ist, dass Du nunmehr auch zur Einsicht gekommen bist, dass die Bestztung Deutschlands ein Teil dieser Befreuung war.
Wenn Du willst, überlasse ich Dir aber gerne das erste Einbringen dieses Gedanken hier.
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 20:36
Beitrag: #15
RE: Beatzer!?
(11.11.2012 20:57)krasnaja schrieb:  Wallenstein mit Schaum vor dem Mund, selbst die Überschrift nicht getroffen.

Dieser user war ich.
Und freiweg sage ich DIR: Du gehörst zu den Leuten, die nicht begriffen haben, dass die Besetzung Deutschlands ein erforderlicher Teil der Befreiung unseres Landes war.

OK, das es gut war das die Allierten den 2. Weltkrieg gewonnen haben, bestreitet wohl niemand. Das es nötig war das sie dann mit Truppen in Deutschland und Österreich einmarschiert sind, ist auch klar. Immerhin haben sie es auch zugelassen, das sich schnell neue Strukturen bilden können.

Aber den Begriff Besatzer sehe ich auch nicht so dramatisch (sehe ihn in dieser Hinsicht auch nicht wirklich negativ), vor allem: Man lehrnt doch in der Schule von Besatzungszonen, steht auch in den meisten historischen Atlanten so.
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 21:16
Beitrag: #16
RE: Besatzer!?
(12.11.2012 18:23)krasnaja schrieb:  
(12.11.2012 10:51)Maxdorfer schrieb:  Dass die Alliierten Deutschland besetzt haben, ist unwiderlegbar. Militär marschierte ein, sicherte das Land und schlug Widerstand (der Nationalsozialisten) nieder.
Aber das Besondere bei dieser speziellen Besatzung, bei der Demokratie über Diktatur siegte, war, dass es gleichzeitig eine Befreiung war.

Ist das so schwer oder habe ich in kindlicher Einfachheit wieder etwas übersehen?

Anmerkung: Wie ich kurz nach Schreiben des Beitrages mitgekriegt habe, ist krasnaja auch zu dieser Einsicht gelangt. Und so weit ich das gesehen habe, hat auch noch keiner bestritten, dass die Besatzung gleichzeitig eine Befreiung war.
Wieso diskutiert ihr das dann noch aus?

nun schmück Dich mal nicht mit fremden Federn. Gut ist, dass Du nunmehr auch zur Einsicht gekommen bist, dass die Bestztung Deutschlands ein Teil dieser Befreuung war.
Wenn Du willst, überlasse ich Dir aber gerne das erste Einbringen dieses Gedanken hier.

Ich kann dir in aller Ehrlichkeit versichern, dass mir dieser Gedanke alleine gekommen ist, als ich Post #3 gelesen habe.
Und selbst, wenn du mir das nicht glaubst, bleibt immer noch die Frage, was ihr dann diskutiert.

Wäre ich Antiquar, ich würde mich nur für altes Zeug interessieren. Ich aber bin Historiker, und daher liebe ich das Leben. (Marc Bloch)
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 21:26
Beitrag: #17
RE: Besatzer!?
(11.11.2012 21:14)Viriathus schrieb:  2.) Die westlichen Besatzungszonen waren quasi keine. Es war Militär dort klar, aber schnell wurde man ja zu Verbündeten. Unter anderem durch massive Aufbauhilfe. Ein negativ assoziiertes Wort wie "Besatzer" passt hier wirklich nicht.

Vielleicht etwas seltsame Frage:

Wie nannten Briten, Franzosen, Russen und Amerikaner ihre Zone eigentlich?
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
12.11.2012, 23:06
Beitrag: #18
RE: Besatzer!?
(12.11.2012 21:16)Maxdorfer schrieb:  
(12.11.2012 18:23)krasnaja schrieb:  nun schmück Dich mal nicht mit fremden Federn. Gut ist, dass Du nunmehr auch zur Einsicht gekommen bist, dass die Bestztung Deutschlands ein Teil dieser Befreuung war.
Wenn Du willst, überlasse ich Dir aber gerne das erste Einbringen dieses Gedanken hier.

Ich kann dir in aller Ehrlichkeit versichern, dass mir dieser Gedanke alleine gekommen ist, als ich Post #3 gelesen habe.
Und selbst, wenn du mir das nicht glaubst, bleibt immer noch die Frage, was ihr dann diskutiert.
Selbst im EingangsPost soll ähnliches gestanden haben.
(11.11.2012 20:36)Wallenstein schrieb:  1945 wurde Deutschland, wurde das deutsche Volk vom Nationalsozialismus, vom NS-Regime befreit. Durch den militärischen Sieg der Alliierten.
Es ging um diese Worte in einer Bewertung.
Zitat:Wer den Begriff Besatzer gebraucht, hat nicht begriffen, und will es auch nicht, was zwischen dem 30.1.33 und dem 9,Mai 1945 passiert ist.
Inzwischen hat sich herausgestellt, dass dieser Satz nicht ursprünglich von @V. stammt, sondern nur einen Auszug aus einem Beitrag von @k darstellt, der aber nicht als Zitat gekennzeichnet wurde, jedoch Eingang in die Bewertung gefunden hat.

Wer solche Aussagen verzapft, bzw. wer diese so gut findet, dass er sie positiv bewerten muss, hat scheinbar ein arges Problem mit der Realität.
Ganz allein darum ging es.
Realitätsfremd wäre ein Begriff, den man gebrauchen könnte - geschichtsverfälschend ein anderer.
Auch vor dem Hintergrund, dass beide User ohnehin ständig bemüht sind, aufzuzeigen, welche Welt- u. Geschichtssicht die allein Richtige ist.
Sie sind beide nicht bereit und offen für eine differenzierte, aus verschiedenen Perspektiven rührende Betrachtungsweise der Dinge.

Sorry

Und du warst schön. In deinem Auge schien
sich Nacht und Sonne sieghaft zu versöhnen.
...
So kam dich meine Liebe krönen.
Und meine nächteblasse Sehnsucht stand,
weißbindig wie der Vesta Priesterin,
an deines Seelentempels Säulenrand
und streute lächelnd weiße Blüten hin.

(Rainer Maria Rilke)
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
13.11.2012, 08:55
Beitrag: #19
RE: Besatzer!?
(12.11.2012 10:36)krasnaja schrieb:  Hier wird nicht darüber diskutiert, ob es eine Besatzungszeit war oder nicht.
In den illustren Kreisen, denen Du offensichtlich nahe stehst, wird darüber diskutiert, ob Deutschland befreit oder besetzt worden ist, weil denen befeit und besetzt als Widerspruch erscheint.

Deutschland war befreit UND besetzt, weil diese Besetzung als ein Teil der Befreiung verstanden werden sollte.
Warum ? In den Augen der 4 Alliierten musste Deutschland besetzt werden, damit Deutschland nicht da weitermacht, wo es 1933, spätestens 1939 aufgehört hatte.
Deutschland musste darum besetzt werden, damit es sich endlich von diesen alten revanchistischen Denkschemata löst.

Warum aber wird in den von mir o.g.Kreisen so viel Wert darauf gelegt, daß Deutschland 1945 nicht befreit sondern besetzt wurde =
Leicht zu erklären: Mit dem Hinweis darauf, daß Deutschland besetzt worden ist, will man die Politik Hitlers relativieren, will damit sagen, daß sich die Alliierten auch nicht viel anders verhalten haben als Hitler, dann DAS ist der wirkliche Grund und Zweck des Hinweises auf die Besetzung Deutschlands durch die Alliierten.

Du solon bist ein Verfechter dieser falschen und revanchistischen Denkweise, Deine Beiträge zeigen es.

Ach was diskutiert wird bestimmst also Du ?
Ich schrieb "die Besatzer brauchten Strom" bevor Du dann nach und nach deine kruden Theorien hier hineinbrachtest, um von Themen wegzukommen von Denen Du sowieso nichts verstehst.
Deshalb versuchst Du imnmer wieder die Diskussion in deinen Sinne von eigentlichen Themen wegzuleiten, natürlich immer mit den zweckdienlichen Hinweis das man gerade einen Neonazi enttarnt hat , "illustere Kreise" am werkeln sieht oder gar Hitlers Politik relativieren will.
Aber Hallo lieber Roter Mitbürger aus Hamburg beantworte doch mal hier aufgeworfene Fragen. Das gelingt Dir nicht, so bleibst Du in deinen eigenen Fragen und Antwortspiel verhaften und letztendlich bleiben aus Deiner Feder nur Beleidigungen die sowieso keiner hier mehr ernst nimmt.
solon
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
13.11.2012, 16:06
Beitrag: #20
RE: Besatzer!?
Deine Reaktion, lieber verehrter solon, zeigt es deutlich, dass ich zumeist in Schwarze treffe, Du sonst nicht so pikiert reagieren würdest, oder soll ich sagen: ertappt, wenn Du vermeindlich keck von mir als Roten Mitbürger sprichst. Du wohl unverschämte Manschetten vor den Roten zu haben scheinst.

Ich versuche keine Nazis zu enttarnen, ich weise nur darauf hin, dass Formulierungen günstigenfalls unbedacht, Rechtes Gedankengut insinuieren können

Könntest Du z.B. etwas dagegen haben, stöbere ich den einen oder anderen verkappten Neo-Nazi auf ?
Solltest Du das gar schlecht finden ?
Fragen über Fragen, auch diese an Dich, wo Du jemals von mir hier eine Beleidigung gelesen hast ?
Ich beleidige grundsätzlich nicht.
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Antwort schreiben 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen:

Kontakt    |     Startseite    |     Nach oben    |     Zum Inhalt    |     SiteMap    |     RSS-Feeds