Wahlen Allgemein 2016:

[Dietrich]

(03.07.2016 12:04)Flora_Sommerfeld schrieb:  Stimmt, das Volk wird vom neuen Rechtspopulismus/Faschismus in Europäischen Ländern verarscht.
Neuer Feind ist nicht mehr der Jude, sondern der Moslem der Schuld an allem zu machen ist und der dumme Volksmopp lässt sich für die Kranken Gedanken einer handvoll Menschen vor deren Karren spannen.

Mit solchen Allgemeinplätzen lässt sich kein Blumentopf gewinnen und keine vernünftige und sachliche Diskussion führen.
Ganz abgesehen vom Umgangston und Sprachniveau.

[Arkona]

@Flora, anstatt überall braunes Gesocks zu wittern, solltest du dich mal etwas geschichtskundiger machen.

[Aguyar]

(03.07.2016 12:04)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(03.07.2016 12:00)Fitzgerald schrieb:  Das Volk wird nicht mit Haß und Angst gefüttert, das Volk wird auf ganzer Linie verarscht -

Stimmt, das Volk wird vom neuen Rechtspopulismus/Faschismus in Europäischen Ländern verarscht.
Neuer Feind ist nicht mehr der Jude, sondern der Moslem der Schuld an allem zu machen ist und der dumme Volksmopp lässt sich für die Kranken Gedanken einer handvoll Menschen vor deren Karren spannen.

Pfui.

Rein historisch betrachtet, frage ich mich schon länger, weshalb das "Volk" immer und ausschliesslich als Opfer gesehen wird (wie Du es ebenfalls machst). Das Volk kann aber auch Täter sein, dafür gibt es schliesslich unzählige Beispiele. Aber verantwortlich ist das Volk offenbar nie, denn was ist schon "Volk" ?

Ich sehe im vorliegenden Fall nicht, dass sich das Volk von einer Handvoll "kranker" Menschen vearschen und vor den Karrten spannen lässt, sondern viel mehr dass das Volk mit Begeisterung den Karren aus eigenem Entschluss zieht. Was die Sache natürlich nicht besser macht. Wir leben in einer Zeit des Rechtsrutsches bis hin zum Extremismus - zum Mindesten in Europa (und auch in den islamischen Ländern).

[Flora_Sommerfeld]

(04.07.2016 15:11)Aguyar schrieb:  Rein historisch betrachtet, frage ich mich schon länger, weshalb das "Volk" immer und ausschliesslich als Opfer gesehen wird (wie Du es ebenfalls machst). Das Volk kann aber auch Täter sein, dafür gibt es schliesslich unzählige Beispiele. Aber verantwortlich ist das Volk offenbar nie, denn was ist schon "Volk" ?

Ich sehe im vorliegenden Fall nicht, dass sich das Volk von einer Handvoll "kranker" Menschen vearschen und vor den Karrten spannen lässt, sondern viel mehr dass das Volk mit Begeisterung den Karren aus eigenem Entschluss zieht. Was die Sache natürlich nicht besser macht. Wir leben in einer Zeit des Rechtsrutsches bis hin zum Extremismus - zum Mindesten in Europa (und auch in den islamischen Ländern).

Oh, du hast mich sicherlich etwas missverstanden oder die Ironie in dem ein oder anderem Wort.
Ich will hier die Gesellschaft keineswegs einer Verantwortung entziehen, wenn sich rechtswidrige Taten unter dem Deckmantel von Politik verstecken.
Es kann auch nicht ausschließlich von Opfer oder Tätern gesprochen werden, da zum einen die Verantwortung, wo die Leute ihr Kreuzchen machen letztlich noch bei jedem selbst liegen sollte, aber auch die Politik und die Versprechen von Demagogen genau den letzten Zipfel von Anstand geschickt aus den Leuten heraus lügt.

Das eine bedingt dem Anderen. Interessant wird es nur, wie jetzt bei den Briten zu sehen, wenn die rechts-populistischen Häscher nach eigener Ansicht vollbrachten Werk die Leute oder den Volksmob allein im Regen stehen lassen.
Das kann letztlich entweder die Leute zum aufwachen bewegen, oder aber Sie werden sich noch mehr radikalisieren, in welche Richtung auch immer.

[Flora_Sommerfeld]

(04.07.2016 12:38)Arkona schrieb:  @Flora, anstatt überall braunes Gesocks zu wittern, solltest du dich mal etwas geschichtskundiger machen.

Echt, wo mangelt es denn mir?

[Flora_Sommerfeld]

(04.07.2016 12:33)Dietrich schrieb:  

(03.07.2016 12:04)Flora_Sommerfeld schrieb:  Stimmt, das Volk wird vom neuen Rechtspopulismus/Faschismus in Europäischen Ländern verarscht.
Neuer Feind ist nicht mehr der Jude, sondern der Moslem der Schuld an allem zu machen ist und der dumme Volksmopp lässt sich für die Kranken Gedanken einer handvoll Menschen vor deren Karren spannen.

Mit solchen Allgemeinplätzen lässt sich kein Blumentopf gewinnen und keine vernünftige und sachliche Diskussion führen.
Ganz abgesehen vom Umgangston und Sprachniveau.

Ja, ich gebe zu, meine Wortwahl ist sehr harsch ... aber da habe ich nur auf das Nivaeu meiner Vorredner herabgelassen.
Ich gelobe Besserung.

Aber was ich nicht verstehe ist, daß gerade der recht konservative bzw. rechts populistische Diskussionsstil doch immer sehr verallgemeinert, so wie z.B. bei deinem Vergleich zwischen Moslems und Deutschen, oder täusche ich mich da?

[Suebe]

Ihr wisst schon, warum die Wahl widerholt werden muss?

Keine Rechts- keine Linkspopulisten.
Schlichte Schlamperei.

[Flora_Sommerfeld]

(04.07.2016 18:35)Suebe schrieb:  Ihr wisst schon, warum die Wahl widerholt werden muss?

Keine Rechts- keine Linkspopulisten.
Schlichte Schlamperei.

Naja, also 1.) wer hat sich als schlechter Verlierer dargestellt und gegen das Ergebnis geklagt und 2.) das Urteil ist ne Farce, denn es gab keine Manipulation, lediglich wurde geschlampt, wie du sagst und das führt dazu, daß man hätte bescheißen können.

Also wohin das Urteil geht ist mir ungeheuerlich, wenn Mutmaßungen ausreichen. Wahrscheinlich würde bei einem Sieg der FPÖ und einer neuen Regierung, so wie sich der Hampelmann (mir fällt grad sein Name nicht ein) ausdrückte, dann auch angenommen, daß die demokratischen Kräfte seine Macht wieder beschneiden könnten und das gibt dann einen Freibrief zur Unterdrückung derer, wie in Ungarn, Polen oder der Türkei ...

Ha, wobei ich jetzt auch gemutmaßt habe. He,he ...
Naja, warten wirs ab, von hier aus können wir e nur zuschauen und uns wundern.

[Suebe]

(04.07.2016 18:54)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(04.07.2016 18:35)Suebe schrieb:  Ihr wisst schon, warum die Wahl widerholt werden muss?

Keine Rechts- keine Linkspopulisten.
Schlichte Schlamperei.

Naja, also 1.) wer hat sich als schlechter Verlierer dargestellt und gegen das Ergebnis geklagt und 2.) das Urteil ist ne Farce, denn es gab keine Manipulation, lediglich wurde geschlampt, wie du sagst und das führt dazu, daß man hätte bescheißen können.

Also wohin das Urteil geht ist mir ungeheuerlich, wenn Mutmaßungen ausreichen. Wahrscheinlich würde bei einem Sieg der FPÖ und einer neuen Regierung, so wie sich der Hampelmann (mir fällt grad sein Name nicht ein) ausdrückte, dann auch angenommen, daß die demokratischen Kräfte seine Macht wieder beschneiden könnten und das gibt dann einen Freibrief zur Unterdrückung derer, wie in Ungarn, Polen oder der Türkei ...

Ha, wobei ich jetzt auch gemutmaßt habe. He,he ...
Naja, warten wirs ab, von hier aus können wir e nur zuschauen und uns wundern.

Nö, keine Mutmaßungen Flora,
die Wahl wäre in Deutschland auch widerholt worden.

Vorzeitige Bekanntgabe von definitiven Wahlergebnissen, in dem Fall von Briefwählern, solange die Wahl noch läuft, Wahllokale noch geöffnet sind, Absolut no go
Einsatz von nicht zugelassenen Wahlhelfern...
Geht nicht, überhaupt nicht.

Dass das in der Vergangenheit zT auch schon so gehalten wurde, wie jetzt behauptet wird, spielt keine Rolle.

[WDPG]

(04.07.2016 18:54)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(04.07.2016 18:35)Suebe schrieb:  Ihr wisst schon, warum die Wahl widerholt werden muss?

Keine Rechts- keine Linkspopulisten.
Schlichte Schlamperei.

Naja, also 1.) wer hat sich als schlechter Verlierer dargestellt und gegen das Ergebnis geklagt und 2.) das Urteil ist ne Farce, denn es gab keine Manipulation, lediglich wurde geschlampt, wie du sagst und das führt dazu, daß man hätte bescheißen können.

Ich unterstelle dem Gerichtshof da sicherlich nichts. Das Urteil wurde gut begründet, zusammengefasst: Es wurde geschlampt und zwar stark genug, das es das (ohnehin knappe) Wahlergebnis beeinflussen könnte - aus diesem Grund wird die Wahl wiederholt. Bei den Zeugen, die man so im Fernsehen gesehen hat, sprach sogar ein Grüner von den Schlampereien.

Also sehe das Urteil, auch wenn es Norbert Hofer wohl gelegen kommt, schon als neutrales Urteil an.

Bin jetzt sicher kein FPÖ-Fan, aber ich vermute das auch die Grünen die Wahlen angefochten hätte, wäre das Ergebnis umgekehrt gewesen.

[Flora_Sommerfeld]

(04.07.2016 21:14)WDPG schrieb:  Man sollte den Bundespräsidenten dann doch nicht so überschätzen. Eine neue Regierung gibt es nicht - auch nicht, wenn Hofer gewinnen sollte - was keineswegs fix ist.

Hat er das nicht schon beim letzten Wahlkampf geäußert, die Regierung zu entlassen und somit Neuwahlen anzustreben?

[WDPG]

(04.07.2016 21:15)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(04.07.2016 21:14)WDPG schrieb:  Man sollte den Bundespräsidenten dann doch nicht so überschätzen. Eine neue Regierung gibt es nicht - auch nicht, wenn Hofer gewinnen sollte - was keineswegs fix ist.

Hat er das nicht schon beim letzten Wahlkampf geäußert, die Regierung zu entlassen und somit Neuwahlen anzustreben?

Naja, richtig angekündigt hat das nur Richard Lugner, der wurde es aber knapp nicht. Norbert Hofer sprach zwar auch was in die Richtung, würde das aber nicht überschätzen. Er würde sicherlich den Druck auf die Regierung erhöhen, der ist aber so oder so hoch.

[Flora_Sommerfeld]

(04.07.2016 21:45)WDPG schrieb:  

(04.07.2016 21:15)Flora_Sommerfeld schrieb:  Hat er das nicht schon beim letzten Wahlkampf geäußert, die Regierung zu entlassen und somit Neuwahlen anzustreben?

Naja, richtig angekündigt hat das nur Richard Lugner, der wurde es aber knapp nicht. Norbert Hofer sprach zwar auch was in die Richtung, würde das aber nicht überschätzen. Er würde sicherlich den Druck auf die Regierung erhöhen, der ist aber so oder so hoch.

Okay und wie empfindet es die Bevölkerung, nun nochmal wählen zu gehen?

[WDPG]

(04.07.2016 21:55)Flora_Sommerfeld schrieb:  Okay und wie empfindet es die Bevölkerung, nun nochmal wählen zu gehen?

Das ist ein Faktor der, der FPÖ zum Verhängnis werden könnte. Zumindest von den Leuten mit denen ich so rede, hört man das nur wenige Lust haben, jetzt nochmals zur Wahl zu gehen. Ich denke Protestwähler haben da noch weniger Lust als andere und gehen also gar nicht erst hin - im Gegensatz zu denen die, die FPÖ stoppen wollen, die werden es zur Sicherheit schon tun.

Wie gesagt, insgesamt ist es nervig das jetzt nochmals gewählt werden muss (habe von kaum wen was anderes gehört). Außerdem schadet das Ganze mit Sicherheit unserem Bild im Ausland.

[Titus Feuerfuchs]

(04.07.2016 21:15)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(04.07.2016 21:14)WDPG schrieb:  Man sollte den Bundespräsidenten dann doch nicht so überschätzen. Eine neue Regierung gibt es nicht - auch nicht, wenn Hofer gewinnen sollte - was keineswegs fix ist.

Hat er das nicht schon beim letzten Wahlkampf geäußert, die Regierung zu entlassen und somit Neuwahlen anzustreben?

Nein.

[Titus Feuerfuchs]

(04.07.2016 22:31)WDPG schrieb:  

(04.07.2016 21:55)Flora_Sommerfeld schrieb:  Okay und wie empfindet es die Bevölkerung, nun nochmal wählen zu gehen?

Das ist ein Faktor der, der FPÖ zum Verhängnis werden könnte. Zumindest von den Leuten mit denen ich so rede, hört man das nur wenige Lust haben, jetzt nochmals zur Wahl zu gehen. Ich denke Protestwähler haben da noch weniger Lust als andere und gehen also gar nicht erst hin - im Gegensatz zu denen die, die FPÖ stoppen wollen, die werden es zur Sicherheit schon tun.

Wie gesagt, insgesamt ist es nervig das jetzt nochmals gewählt werden muss (habe von kaum wen was anderes gehört). Außerdem schadet das Ganze mit Sicherheit unserem Bild im Ausland.

Habe dafür nicht das geringste Verständnis. Ist ja wohl nicht zu viel verlangt, auf ein Amt zu gehen, ein Kreuz auf einen Zettel zu machen und diesen einzuwerfen.

Nervig ist ein nochmaliger Wahlkampf, besonders auf Facebook, wo sich jedermann dazu berufen fühlt, kundzutun, VDB wählen zu wollen. Obwohl Hofer fast jede zweite Stimme erhalten hat, haben die Hoferwähler ihre Entscheidung mit sich ausgemacht, ohne sie zigmal 'rauszuposaunen.
Nicht einer meine unzähligen FB-"Freunde" -und es sind viele- hat sich als Hoferwähler deklariert.

[Titus Feuerfuchs]

(04.07.2016 18:54)Flora_Sommerfeld schrieb:  2.) das Urteil ist ne Farce, denn es gab keine Manipulation, lediglich wurde geschlampt, wie du sagst und das führt dazu, daß man hätte bescheißen können.

Interessant, woher weißt du, dass es keine Manipulationen gab?

(04.07.2016 18:54)Flora_Sommerfeld schrieb:  Also wohin das Urteil geht ist mir ungeheuerlich, wenn Mutmaßungen ausreichen.

Tu mir schwer, den Satz zu verstehen.
Es handelt sich jedenfalls nicht um Mutmaßungen, sondern um klar bewiesene Gesetzesverletzungen. Der VfG ist kein Provinzgericht, sondern die höchste gerichtliche Instanz der Landes. Der VfG fällt keine leichtfertigen Urteile.

Der VfG hat gar nicht zu Ende geprüft, da die Untersuchungsergebnisse der Wahl bereits zu Beginn so eindeutig waren, dass sie dem VfG zu seinem eindeutige Urteil ausreichten.



Die FPÖ hat der Demokratie einen Dienst erwiesen, indem sie die unglaublichen Schlampereien bei Wahlen vor Gericht brachte. Auch wenn das natürlich nicht die Intention der FPÖ war. Die machte das aus Parteiräson, das ist auch klar. Ändet aber nichts an den Fakten. Das "Schlechte Verlierer" -Gesudere ist Kindergartenniveau.

Ich versteh auch VDB nicht. Es muss doch in seinem ureigenen Interesse liegen, dass

1) Wahlen korrekt ablaufen und

2) keine Zweifel an seiner Legitimation als Präsident bleiben.

Von daher hätte er viel früher Stellung beziehen müssen, selbiges gilt für Fischer.

Robert Stein, Leiter der Wahlbehörde, musste bereits am Wahlabend in den Hauptabendnachrichten des ORF Unregelmäßigkeiten einräumen - zu dem Zeitpunkt hatte die FPÖ die Wahl noch gar nicht bemängelt.

[Dietrich]

(04.07.2016 18:29)Flora_Sommerfeld schrieb:  Aber was ich nicht verstehe ist, daß gerade der recht konservative bzw. rechts populistische Diskussionsstil doch immer sehr verallgemeinert, so wie z.B. bei deinem Vergleich zwischen Moslems und Deutschen, oder täusche ich mich da?

Ich denke, ich bin in meinen Aussagen sehr präzise und umfassend gewesen.

[WDPG]

(05.07.2016 00:23)Titus Feuerfuchs schrieb:  Habe dafür nicht das geringste Verständnis. Ist ja wohl nicht zu viel verlangt, auf ein Amt zu gehen, ein Kreuz auf einen Zettel zu machen und diesen einzuwerfen.

Verstehe dich schon. Natürlich sollte es für einen der was von Demokratie hält und das ist ja hoffentlich bei weitem die Mehrheit, nicht zu viel Aufwand sein ein Kreuz auf einen Zettel zu machen.

War auch nur eine Vermutung - wird sich zeigen ob ich richtig liege. Ich persönlich vermute aber nach wie vor schon, denn die Leute die einen FPÖ-Präsidenten verhindern wollen, gehen sicher wieder hin und wählen Van der Bellen, ich persönlich bin mir bei den Protestwählern die Hofer gewählt haben nicht ganz so sicher, aber mal schauen.

Ich persönlich finde es, ganz unabhängig vom Sieger der Wahl, schon schade, das man das nicht beim ersten Anlauf ordentlich hin bekommen hat - kostet nun wieder Geld und machte ein nicht besonders gutes Bild.

[WDPG]

Im ORF haben wieder die Sommergespräche mit den Parteichefs begonnen. Hier werde ich die ersten beiden kurz Analysieren:

-TEAM STRONACH: Ist durch Abgänge von Abgeordneten zur kleinsten Partei im Nationalrat geworden. Die Tagespolitik leitet Robert Lugar, Frank Stronach ist der Chef, hört aber vor der nächsten Nationalratswahl auf.

Interviewt wurde Frank Stronach. Sein Auftritt war wie gewohnt unterhaltsam, aber oft am gefragten vorbei. Bei manchen vermittelte Stronach den Eindruck als wüsste er nicht, wie manches in Österreich abläuft (Direktwahl, Bundespräsidentenwahl). Auf seine Partei und seine Leute im Nationalrat ging er nicht ein, versuchte meiner Ansicht nach viel zu wenig, diesen zu Hilfe zu kommen. Wo ich den ORF kritisiere, er wollte über seine Ansichten zur Wirtschaft sprechen, die Moderatorin lies ihn kaum dazu kommen. Auch wenn manches für den Zuschauer sehr skurril war, hier verstand ich seine Aufregung sogar.

Insgesamt muss ich sagen, wenig neues, viel unterhaltsames und wenig für den Wähler wesentliches. Viele Themen wurden gar nicht angesprochen, etwa das Asylthema oder auch wie er denkt das es mit seiner Partei weitergeht wenn er weg ist. Und wie gesagt er trat als Einzelperson auf und nicht als, Obmann einer Partei im Nationalrat.

Für Aufregung sorgte eine Analyse eines Politikwissenschafters, der Stronach fast alles absprach, ich muss sagen, auch ich fand die Analyse für einen Politologen schwach.


-NEOS: Laut Neos-Chef Strolz ist die Partei die letzten Jahre gereift, ich persönlich sehe das jedoch ganz anders.

Habe mir das Sommergespräch im Nachhinein im Internet angeschaut, doch ich muss sagen, es war extrem langwierig das ganze. Manche Konzepte kennt man als Beobachter schon in und auswendig, manches ist eher uneindeutig gewesen und nicht selten wenn Neues kommt (oft von der Moderatorin nachgefragt, weil es Aussagen oder Anträge gibt) schrecken einem als Wähler eher ab, denn man hat den Eindruck für den „kleinen Bürger“ hat die Partei nicht viel übrig. Man wurde irgendwie zu einer ÖVP/LiF-Mischung. Strolz ist für mich noch am ehesten die Verkörperung der Bürgerbewegung, die man einst werden wollte, doch selbst der lässt irgendwie nach, so mein Eindruck.

Gebe zu die Analyse ist jetzt nicht wirklich objektiv, sondern gibt jetzt meinen persönlichen Eindruck weiter. Wie gesagt: Insgesamt ein Gespräch mit wenig neuem, das zwar etliche Themen umspannte (etwas was bei Stronach fehlte), aber einem irgendwie nicht vom Hocker reisst.

Etwas was mich wundert: Hans Bürger war letztes Jahr ein Top-Moderator. Susanne Schnabel macht ihre Sache so jetzt nicht schlecht, wirkt sehr kompetent und gut vorbereitet – aber ich finde sie ist nicht ganz unschuldig daran, dass die Sommergespräche eher leblos wirken, weil sie fast etwas zu sachlich ist, in ihrem Auftritt.

[WDPG]

Vom Gesamtinterview her kam mir das Ganze dieses mal etwas interessanter vor. Was Eva Glawischnig betrifft, sie hatte schon stärkere Auftritte. Irgendwie tun sich die Grünen im Moment mit der Themenwahl schwer. Türkei und Asyl, bei beiden muss man einen Kurs fahren, der die Parteianhänger nicht vergrämt, aber dennoch auch die anderen Leute nicht verschreckt. Ich fand sie tat sich sichtlich schwer sich bei manchen Themen zu positionieren. Teilweise tat Glawischnig so als wäre politisch eh im Moment alles nicht so schlimm und das oft sogar bei Grünen Stammthemen. Dazwischen war sie dann vor allem gegenüber den Fragestellungen durchaus Angriffig. Wobei ich schon verstand das sie ihre Partei nicht in eine Krise reden lassen wollte.

Insgesamt wurden (und das finde ich immer gut, egal wer zu Gast ist) viele Themen durchdiskutiert, von Glawischnig kam aber wenig neues. Stammwähler wurden nicht vergrämt, potentielle neue Wähler aber auch nicht angesprochen.

[WDPG]

Nun möchte ich eine Analyse der Sommergespräche von FPÖ-Chef Strach und von ÖVP-Chef Mitterlehner bringen.

Zuerst mal was allgemeines. Ich weiß nicht liegt es an der etwas langweiligen Moderation und Machart diesesmal, liegt es daran das heuer keine „Parteiwahlen“ mehr sind oder daran das manche Themen einfach ohnehin ständig diskutiert werden und bei den Gesprächen wieder Thema sind. Irgendwie erscheinen mir die meisten Sommergespräche diesesmal mühsam und langwierig.

Jetzt aber zu den einzelnen Gesprächen:

-FPÖ-Chef Strache: Zum Teil gab sich Strache außergewöhnlich gemäßigt, hier merkt man sehr gut das es seit Norbert Hofers Erfolg auch vom Kurs her in der Partei eine Alternative zu ihm auftut (natürlich nur wenn Hofer nicht Bundespräsident wird) und Strache schauen muss auch die Leute die, diesen Kurs bevorzugen nicht zu verschrecken. Teilweise war Strache aber auch angriffig und wenn er so richtig loslegte zeigte sich vor allem eines, die Schwäche der Moderatorin, die eine Zeit lang kaum zu Wort kam. Inhaltlich kam wenig neues.

-ÖVP-Chef Mitterlehner: Das sich das Gespräch irgendwie zog habe ich schon geschrieben, störend fand ich auch, das die Moderatorin oft dreinredete, wenn Mitterlehner auf eine Frage antwortete. Inhaltlich war man nicht besonders vielseitig, migrations- und wirtschaftsthemen waren im Vordergrund. Wo Mitterlehner sich schwer tat war die Frage ob nicht Kurz der bessere Spitzenkandidat sein würde. Teilweise versuchte Mitterlehner insgesamt einfach die Fragen sehr ruhig zu beantworten, zum Teil versuchte er Erreichtes zu betonen.
Interessant fand ich die Klarstellung zum Schluss, wo er klarstellte nicht vorzuhaben nach Oberösterreich zu gehen.
Was aber schon deutlich aufällt: Mitterlehner hatte schon mal eine stärkere Position in der ÖVP und mit der Kern-SPÖ tut man sich nicht wirklich viel leichter als mit der Faymann-SPÖ.

Nächste Woche kommt das letzte Sommergespräch mit Christian Kern von der SPÖ. Was ich noch schreiben möchte: Das Kern und Glawischnig ein eigenes Posting bekommen, die anderen aber zusammengefasst sind hat natürlich keine politischen Gründe, ist eher Zufall wie ich halt gerade zum Fernsehen und Schreiben komme.

[Flora_Sommerfeld]

Aller Voraussicht nach, wird am Sonntag im MeckPom die AfD stärkste Oppositionspartei, aber was macht die AfD, wenn sie dieses Ergebnis übertrifft und mit der stärksten Partei den Regierungsauftrag erhält in MeckPom?

[WDPG]

(02.09.2016 18:49)Flora_Sommerfeld schrieb:  Aller Voraussicht nach, wird am Sonntag im MeckPom die AfD stärkste Oppositionspartei, aber was macht die AfD, wenn sie dieses Ergebnis übertrifft und mit der stärksten Partei den Regierungsauftrag erhält in MeckPom?

Das die AfD einen Aufstieg und wohl den Einzug in den Bundestag schaffen wird wundert mich nicht. Immerhin gibt es in zahlreichen Ländern Europas, wie z.B. auch in Österreich Rechtspopulistische Parteien im Parlament.

Immer wieder erstaunt mich aber wie schnell die AfD nicht nur den Einzug schafft, sondern auch extrem stark wird. Immerhin wählen die Leute da jemanden den sie kaum kennen.

Möchte kurz Analysieren warum das so ist:

Das Asylthema, das seit dem Vorjahr praktisch ohne Unterbrechung „das Thema“ ist kommt der Partei natürlich sehr gelegen. Genauso wie die aktuelle Sicherheitsdiskussion.

CDU, SPD, Grüne und Linke stehen vor allem in der Asyldebatte eher Links und lassen somit der AfD sehr viel Spielraum, da hier die Bevölkerung eine sehr große Skepsis hat.

Was Meklenburg-Vorpommern betrifft, verdrängt sie wohl auch die extrem rechte NPD aus dem Landtag.

[Suebe]

(03.09.2016 10:39)WDPG schrieb:  ./-


Das die AfD einen Aufstieg und wohl den Einzug in den Bundestag schaffen wird wundert mich nicht. Immerhin gibt es in zahlreichen Ländern Europas, wie z.B. auch in Österreich Rechtspopulistische Parteien im Parlament.

:7:

da bin ich mir nicht so sicher, Proteststimmen laufen oft innerhalb von ein paar Wochen ganz anders.

Da liegst du richtig, da werden Leute gewählt von denen noch nie jemand gehört hat. Wenn sie sich dann als "Beelzebub" entpuppen wird blöd geguckt.
Es geht denjenigen Wählern lediglich darum, es "denen da oben" mal richtig zu zeigen.

Zitat:Was Meklenburg-Vorpommern betrifft, verdrängt sie wohl auch die extrem rechte NPD aus dem Landtag.

Tja, für etwas ist auch die AfD gut.

[Dietrich]

(02.09.2016 18:49)Flora_Sommerfeld schrieb:  Aller Voraussicht nach, wird am Sonntag im MeckPom die AfD stärkste Oppositionspartei, aber was macht die AfD, wenn sie dieses Ergebnis übertrifft und mit der stärksten Partei den Regierungsauftrag erhält in MeckPom?

Da musst du dich nicht sorgen, Flora.

Auch wenn die AfD in MeckPom stärkste Partei wird, bilden sich flugs Dreier-koalitionen zwecks Regierungsbildung. So kam es vor einigen Monaten in Sachsen-Anhalt zu einer aus der Not geborenen Kenia-Koalition von CDU, SPD und Grünen, weil angesichts der starken AfD kaum andere Optionen bieben.

Ob der Wähler allerdings eine parteipolitisch widernatürliche Gemengelage von Schwarz, Grün und Rot so prall findet, steht auf einem anderen Blatt. Von den Überzeugungen und Zielen her wäre eine Koalition von CDU und AfD angemessen, wozu es irgendwann kommen wird. Bis dahin hat die AfD ihre Tonlage gemäßigt und die CDU ist nach Abtritt von Merkel weiter nach rechts gerückt, wo sie zu Zeiten Kohls schon einmal war.

[Flora_Sommerfeld]

(03.09.2016 10:39)WDPG schrieb:  Möchte kurz Analysieren warum das so ist:

Das Asylthema, das seit dem Vorjahr praktisch ohne Unterbrechung „das Thema“ ist kommt der Partei natürlich sehr gelegen. Genauso wie die aktuelle Sicherheitsdiskussion.

Ja, die dümmsten Kälber suchen Ihren Metzger selber. Eine Asyldebatte oder das Thema Flüchtlinge sind im MeckPom mit einem Ausländeranteil von ca. 3% das geringste Problem. Das scheint der AfD allerdings abzugehen und ihren Wähler interessierst letztlich auch nicht.

Das ist die lächerlichste Wahl, die ich bisher erlebt habe.

[Flora_Sommerfeld]

(03.09.2016 10:39)WDPG schrieb:  Möchte kurz Analysieren warum das so ist:

Das Asylthema, das seit dem Vorjahr praktisch ohne Unterbrechung „das Thema“ ist kommt der Partei natürlich sehr gelegen. Genauso wie die aktuelle Sicherheitsdiskussion.

Ja, die dümmsten Kälber suchen Ihren Metzger selber. Eine Asyldebatte oder das Thema Flüchtlinge sind im MeckPom mit einem Ausländeranteil von ca. 2% das geringste Problem. Das scheint der AfD allerdings abzugehen und ihren Wähler interessierst letztlich auch nicht.

Das ist die lächerlichste Wahl, die ich bisher erlebt habe.

(03.09.2016 13:11)Dietrich schrieb:  Von den Überzeugungen und Zielen her wäre eine Koalition von CDU und AfD angemessen, wozu es irgendwann kommen wird. Bis dahin hat die AfD ihre Tonlage gemäßigt und die CDU ist nach Abtritt von Merkel weiter nach rechts gerückt, wo sie zu Zeiten Kohls schon einmal war.

Das ist noch lächerlicher, aber ich gönne jedem seine Fantasie ...

[Suebe]

(03.09.2016 13:11)Dietrich schrieb:  ./.
Von den Überzeugungen und Zielen her wäre eine Koalition von CDU und AfD angemessen, wozu es irgendwann kommen wird.
./.

Dann falle ich vom Glauben ab.
Werde Muslim
und schaffe mir noch drei Frauen an.


Anders ausgedrückt:
Wenn der Mühlstein träget Reben
und daraus fließt kühler Wein.....

[WDPG]

(03.09.2016 15:40)Flora_Sommerfeld schrieb:  Ja, die dümmsten Kälber suchen Ihren Metzger selber. Eine Asyldebatte oder das Thema Flüchtlinge sind im MeckPom mit einem Ausländeranteil von ca. 3% das geringste Problem. Das scheint der AfD allerdings abzugehen und ihren Wähler interessierst letztlich auch nicht.

Kenne zugegeben die Probleme des Bundeslandes nicht. Kann mir aber vorstellen, dass den Leuten das Thema auch nicht entgeht. Kommt ja schließlich ständig in den Medien.

Rein mit Protest kann ich mir die über 20 Prozent der AfD bei Umfragen zumindest nicht erklären

[Flora_Sommerfeld]

(03.09.2016 18:42)WDPG schrieb:  Kenne zugegeben die Probleme des Bundeslandes nicht. Kann mir aber vorstellen, dass den Leuten das Thema auch nicht entgeht. Kommt ja schließlich ständig in den Medien.

Rein mit Protest kann ich mir die über 20 Prozent der AfD bei Umfragen zumindest nicht erklären

Fremdenhass hat im Osten und je nördlicher seit (oder auch schon vor) dem Mauerfall immer Hochkonjunktur. Man erinnert sich immer wieder mit schaudern an die Ausschreitungen in Rostock-Lichtenhagen Anfang der 90iger.

Vielleicht kann User Arkona etwas dazu beitragen, der kommt doch aus MeckPom, oder?

[Bunbury]

(03.09.2016 19:01)Flora_Sommerfeld schrieb:  Fremdenhass hat im Osten und je nördlicher seit (oder auch schon vor) dem Mauerfall immer Hochkonjunktur. Man erinnert sich immer wieder mit schaudern an die Ausschreitungen in Rostock-Lichtenhagen Anfang der 90iger.

Vielleicht kann User Arkona etwas dazu beitragen, der kommt doch aus MeckPom, oder?

Ich komme nicht aus MeckPom, aber anmerken möchte ich dennoch etwas, sofern es mir aus Hessen gestattet sei-

Es spielt überhaupt keine Rolle, wieviel Prozent Muslime in MeckPom leben. Die Menschen dort (und anderswo) spüren ganz genau, das etwas nicht stimmt. Sie spüren, dass die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinandergeht, dass die Alterarmut immer wahrscheinlicher wird. Sie spüren die Auswirkugnen einer schiefen Verteilung- und das macht ihnen verständlicherweise Angst.
Und dann kommt die AfD an und bietet ihnen eine ganz einfache Lösung. Keine Ausländer, raus aus der EU, Frauen zurück an den Herd und jede bekommt mindestens drei Kinder. Und schon ist alles Paletti, die ganzen Probleme sind gelöst.
Die AfD bietet genau den Ausweg, den viele gerne hören- "irgendwer ist schuld, ein anderer kümmert sich darum und meine Probleme sind gelöst-"
Die anderen Parteien wollen für nichts Verantwortung übernehmen. Viele Menschen wollen auch keine Verantwortung übernehmen. Das macht die AfD so erfolgreich...

Meine zynische Einschätzung. Moslems haben damit nur am Rande zu tun...

[Flora_Sommerfeld]

(03.09.2016 19:20)Bunbury schrieb:  Und dann kommt die AfD an und bietet ihnen eine ganz einfache Lösung. Keine Ausländer, raus aus der EU, Frauen zurück an den Herd und jede bekommt mindestens drei Kinder. Und schon ist alles Paletti, die ganzen Probleme sind gelöst.
Die AfD bietet genau den Ausweg, den viele gerne hören- "irgendwer ist schuld, ein anderer kümmert sich darum und meine Probleme sind gelöst-"
Die anderen Parteien wollen für nichts Verantwortung übernehmen. Viele Menschen wollen auch keine Verantwortung übernehmen. Das macht die AfD so erfolgreich...

Meine zynische Einschätzung. Moslems haben damit nur am Rande zu tun...

MeckPom hat ein großes Problem und das was die AfD da auftischt, ist der größte Nonsens und wird dem Land noch mehr Schaden.
Seid den 90iger Jahren haben ca. 300.000 Menschen MeckPom verlassen und für die nächsten 15 Jahren werden nochmal 100.000 prognostiziert.
Die die jetzt die AfD dort wählen wissen nicht was sie tun, denn die AfD kann und wird das Problem nicht lösen. Weder mit Nationalismus noch Fremdenfeindlichkeit oder falsch verstandenen "deutschen" Werten und Tugenden.
Das Land braucht Perspektiven für/und Investoren, um Arbeitsplätze zu schaffen. Dann wandern erstmal keine Menschen mehr ab.

Aber warum erzähle ich das, der Großteil ist diesen völkischen Geschwätz schon verfallen, ich hoffe nur, daß die demokratischen freiheitlichen Parteien endlich aufwachen und durch eine bessere Politik in den Ländern wie im Bund zumindest Protestwähler wieder zurückholen. Die, die Ideologisch verblendend sind, werden nimmer mehr ...

[zaphodB.]

Zitat:Von den Überzeugungen und Zielen her wäre eine Koalition von CDU und AfD angemessen,

Welche Überzeugungen und Ziele hat die AFD denn ?-ich kann keine von Relevanz erkennen.
Eine Koalition mit der Bagage ist zu keinem Zeitpunkt angemessen---außer die CDU gibt ihre Überzeugungen auf-
Übrigens:
Der AFD-Obermufti bei uns im Land hat ja angeblich von ruchloser Hand ein Paar vors Maul bekommen... wenn es denn wahr ist. Man war wohl eher zu lange nicht mehr in der Lügen-Presse.

[Titus Feuerfuchs]

(03.09.2016 18:42)WDPG schrieb:  [...]

Rein mit Protest kann ich mir die über 20 Prozent der AfD bei Umfragen zumindest nicht erklären

Natürlich ist diese Begründung mehr als zu kurz gegriffen. Aus Protest kann man schließlich genug anderen Parteien (Die Linke, Die Partei, NPD, Piraten, etc...) wählen. Interessanterweise haben die alle nicht so viele Stimmen. Warum wohl?
Das sind eben die beliebten vereinfachten Erklärungsmuster. Die 20% sind genauso wenig Proteststimmen, wie die fast 50 % für Hofer.

Es ist evident, dass sich rechts der Union schon lange ein politisches Vakuum befindet.

Wie daneben die Erklärungsmuster von der reinen "Protestpartei" sind, zeigen doch die Wählerstromanalysen. Die meisten Stimmen hat die AfD nicht von anderen Parteien lukriert, sondern von den Nichtwählern.

Außerdem ist mittlerweile bekannt, dass die AfD eine Partei ist, die besonders gern von Vermögenden und Gebildeten gewählt wird.

Zitat:AfD-Wähler sind vor allem Menschen, die gut gebildet sind und mehr verdienen. 34 Prozent der Anhänger gehören zu den Top-Verdienern im Land. Besonders eine große Sorge eint alle AfD-Wähler.
http://www.welt.de/politik/deutschland/a...deten.html

Die Gemengenlage (Migration, Wirtschaftskrise, EU-Krise) hat den Bedarf nach einer entsprechenden Partei so stark werden lassen, dass sich sogar im politisch superkorrekten Deutschland eine demokratische, rechte Bewegung formiert hat, die man auf Dauer wohl nicht ignorieren können wird.

[zaphodB.]

Zitat:AfD-Wähler sind vor allem Menschen, die gut gebildet sind und mehr verdienen.

Wer es glaubt Ob die mehr verdienen oder manche nur mehr bekommen sei mal dahingestellt---und wären sie gut gebildet würden sie einen solchen Verein nicht wählen Aber so echte Geistesgrößen hab ich bei dieser Wählerschaft bislang kaum festgestellt, das sind eher die weniger hellen Kerzen auf der Torte-

Im übrigen ist die obige Aussage natürlich schon in sich manipulativ...weil zwischen "vor allem" und 34 % liegen .Richtig müßte der Satz lauten " 1/3 der AfD-Wähler sind Menschen, die gebildet sind und mehr verdienen" - und damit sieht die Aussage schon völlig anders aus-

[Bunbury]

(04.09.2016 09:17)zaphodB. schrieb:  

Zitat:AfD-Wähler sind vor allem Menschen, die gut gebildet sind und mehr verdienen.

Wer es glaubt Ob die mehr verdienen oder manche nur mehr bekommen sei mal dahingestellt---und wären sie gut gebildet würden sie einen solchen Verein nicht wählen Aber so echte Geistesgrößen hab ich bei dieser Wählerschaft bislang kaum festgestellt, das sind eher die weniger hellen Kerzen auf der Torte-

Im übrigen ist die obige Aussage natürlich schon in sich manipulativ...weil zwischen "vor allem" und 34 % liegen .Richtig müßte der Satz lauten " 1/3 der AfD-Wähler sind Menschen, die gebildet sind und mehr verdienen" - und damit sieht die Aussage schon völlig anders aus-

Es stimmt schon, dass sich unter den AfD Wählern viele finden, die gebildet sind und gut verdient haben. Viele wohlhabende Rentner (ja, ein paar gibt es davon tatsächlich!) wählen die AfD. Einfach, weil die AfD Vorstellungen hat, die in der Jugend dieser Rentner weitverbreitet waren- und schließlich hat man es damit ja zu Wohlstand geschafft...
Daß die Zeiten irgendwie anders geworden sind, wollen sie dann nicht wahrhaben....

[Suebe]

(04.09.2016 10:57)Bunbury schrieb:  

(04.09.2016 09:17)zaphodB. schrieb:  Wer es glaubt Ob die mehr verdienen oder manche nur mehr bekommen sei mal dahingestellt---und wären sie gut gebildet würden sie einen solchen Verein nicht wählen Aber so echte Geistesgrößen hab ich bei dieser Wählerschaft bislang kaum festgestellt, das sind eher die weniger hellen Kerzen auf der Torte-

Im übrigen ist die obige Aussage natürlich schon in sich manipulativ...weil zwischen "vor allem" und 34 % liegen .Richtig müßte der Satz lauten " 1/3 der AfD-Wähler sind Menschen, die gebildet sind und mehr verdienen" - und damit sieht die Aussage schon völlig anders aus-

Es stimmt schon, dass sich unter den AfD Wählern viele finden, die gebildet sind und gut verdient haben. Viele wohlhabende Rentner (ja, ein paar gibt es davon tatsächlich!) wählen die AfD. Einfach, weil die AfD Vorstellungen hat, die in der Jugend dieser Rentner weitverbreitet waren- und schließlich hat man es damit ja zu Wohlstand geschafft...
Daß die Zeiten irgendwie anders geworden sind, wollen sie dann nicht wahrhaben....

ich glaube, zaphod meinte da, dass es durchaus sein kann, dass da welche gut bekommen resp. bekommen haben, die aber viel weniger verdienen oder verdient haben

[Bunbury]

(04.09.2016 12:41)Suebe schrieb:  

(04.09.2016 10:57)Bunbury schrieb:  Es stimmt schon, dass sich unter den AfD Wählern viele finden, die gebildet sind und gut verdient haben. Viele wohlhabende Rentner (ja, ein paar gibt es davon tatsächlich!) wählen die AfD. Einfach, weil die AfD Vorstellungen hat, die in der Jugend dieser Rentner weitverbreitet waren- und schließlich hat man es damit ja zu Wohlstand geschafft...
Daß die Zeiten irgendwie anders geworden sind, wollen sie dann nicht wahrhaben....

ich glaube, zaphod meinte da, dass es durchaus sein kann, dass da welche gut bekommen resp. bekommen haben, die aber viel weniger verdienen oder verdient haben

Ja, schon klar, aber das ist kein Alleinstellungsmerkmal von AfD Wählern....

[Sansavoir]

Bedenklich ist, dass der Wähler nicht mehr zwischen Landes- und Bundespolitik unterscheidet. In Mecklenburg-Vorpommern bekam letztlich Merkel für ihre Flüchtlingspolitik eine Klatsche. Landesthemen wurden kaum bewertet.

Die NPD ist raus aus dem Landtag, mal sehen wie sich die AfD im Landtag macht. Bedauerlich ist, dass die Grünen in die Bedeutungslosigkeit fielen, aber das zeigt auch, dass Themen wie Umwelt, Bildung oder Verbraucherschutz nur noch sekundär sind. Ich kann nur sagen, dass mir das Aufkommen der AfD sauer aufstößt, aber es wundert mich auch nicht, weil die Leute jetzt mutiger geworden sind und sagen, was sie vor ein paar Jahren sich noch nicht trauten.

[Flora_Sommerfeld]

(04.09.2016 19:25)Sansavoir schrieb:  Bedenklich ist, dass der Wähler nicht mehr zwischen Landes- und Bundespolitik unterscheidet. In Mecklenburg-Vorpommern bekam letztlich Merkel für ihre Flüchtlingspolitik eine Klatsche. Landesthemen wurden kaum bewertet.

Die NPD ist raus aus dem Landtag, mal sehen wie sich die AfD im Landtag macht. Bedauerlich ist, dass die Grünen in die Bedeutungslosigkeit fielen, aber das zeigt auch, dass Themen wie Umwelt, Bildung oder Verbraucherschutz nur noch sekundär sind. Ich kann nur sagen, dass mir das Aufkommen der AfD sauer aufstößt, aber es wundert mich auch nicht, weil die Leute jetzt mutiger geworden sind und sagen, was sie vor ein paar Jahren sich noch nicht trauten.

Ja, in der Tat. Das Flüchtlingsthema und daraus resultieren das Schüren von Angst vor einem alles überragenden Islam fällt auf fruchtbaren Boden und alte nationalistische und völkische Parolen sind wieder Salonfähig und nicht mehr nur Stammtisch.

Auch wenn sich die Wahlbeiteilung auf ca. 60% erhöht hat, sollte dabei auch immer differenziert betrachtet werden. So sind es nur 21% von 60% der 1,6 Mio Bevölkerung in MeckPom.
Komisch ist schon, dass der Osten Deutschland stärker für solche rechts- nationalen politische Ansichten empfänglicher ist.

[Allwissend]

Irgendwo habe ich mal den Spruch gehört: "Es wiederholt sich immer alles." Die Revoluzzer von gestern sind die Konservativen von heute. Ich werde jetzt mal eine provokante These aufstellen: Die Grünen wurden in den 80ern auch meist gewählt weil es im Prinzip nur 3 Parteien gab; SPD, CDU und die FDP als Mehrheitsbeschaffer. Und sie haben viel Hass abbekommen bis sie sich schließlich bei den Etablierten eingefügt haben. Unter Merkel hat sich die CDU ziemlich der SPD angenähert und die Grünen sind ja mittlerweile auch ein möglicher Koalitionspartner für die CDU. Die AFD steht aber für viele Standpunkte die früher auch in der Union vorherrschend waren. Das sich jetzt eine Partei bildet die solche Kräfte wieder zu den Wahlurnen bringt damit sie ihre Meinung kundtun können ist positiv. Die Alten die früher über die autoritären Altparteien geschimpft haben sollten sich meiner Meinung nach hüten heute die selbe Hetze gegen die AFD zu veranstalten.

[Bunbury]

(04.09.2016 19:25)Sansavoir schrieb:  Ich kann nur sagen, dass mir das Aufkommen der AfD sauer aufstößt, aber es wundert mich auch nicht, weil die Leute jetzt mutiger geworden sind und sagen, was sie vor ein paar Jahren sich noch nicht trauten.

Nein, genau das tun sie eben nicht. Ja, es gibt ein paar Politiker, die sich hinstellen und Parolen schreien. Aber die Mehrheit derjenigen, die die wählen, sind diejenigen, die jahrelang geschwiegen haben. Und sie schweigen immer noch. Ein kreuzchen machen und andere für sich reden lassen, das ist ja viel bequemer. Und wenn dann der Höcke das ausspricht, was sich die meisten nicht trauen, weil ein übrig gebliebener Restanstand gemischt mit dem ererbten Duckmäusertum sie daran hindert, dann wird ihm beigepflichtet. "Endlich sagt mal einer, was alle denken." Aber sie selbst - sie selbst haben es nicht gesagt....

[zaphodB.]

Zitat:sollten sich meiner Meinung nach hüten heute die selbe Hetze gegen die AFD zu veranstalten.

Welche Hetze-die einzigen,die Hetze betreiben sind die AFD und Konsorten und dem muss man entgegentreten und zwar ganz entschieden und überall.
Mäkelborg-Vörpommern:
Nicht umsonst führt das Land den Kopf eines Rindviehs im Wappen.und Meck-Pom war für braunes Gedankengut schon immer anfällig- angefangen von dem Mob in Rostock-Lichtenhagen über die 6% für die NPD bei der letzten Landtagswahl bis zum heutigen Ergebnis-
Ich weiß jetzt jedenfalls wo mich meine nächsten Urlaube nicht hinführen werden,- mögen sie dort mit ihrer Seen- und sonstigen Platten glücklich werden am Rand der Scheibe die sie für die Welt halten.

Zitat:"Endlich sagt mal einer, was alle denken."

Das Problem ist ,dass sie nicht denken,denn würden sie denken würden sie dem nicht beipflichten geschweige denn so nen Scheiss wählen.
Und Restanstand kann ich da auch nicht erkennen.

[Allwissend]

(04.09.2016 22:02)zaphodB. schrieb:  

Zitat:sollten sich meiner Meinung nach hüten heute die selbe Hetze gegen die AFD zu veranstalten.

Welche Hetze-die einzigen,die Hetze betreiben sind die AFD und Konsorten und dem muss man entgegentreten und zwar ganz entschieden und überall.
Mäkelborg-Vörpommern:
Nicht umsonst führt das Land den Kopf eines Rindviehs im Wappen.und Meck-Pom war für braunes Gedankengut schon immer anfällig- angefangen von dem Mob in Rostock-Lichtenhagen über die 6% für die NPD bei der letzten Landtagswahl bis zum heutigen Ergebnis-
Ich weiß jetzt jedenfalls wo mich meine nächsten Urlaube nicht hinführen werden,- mögen sie dort mit ihrer Seen- und sonstigen Platten glücklich werden am Rand der Scheibe die sie für die Welt halten.

Dann fang mit deinen Sanktionen an, stattdessen würde ich mir jedoch eine aussagekräftige Gegendarstellung zu meinen Schilderungen wünschen. Mir ist schon klar das ich mit meinem Beitrag keinen Beifall ernten werde, aber umso weniger sachlich die Kritik wird umso mehr fühle ich mich bestätigt. Und selbst wenn die AFD so schlimm ist wie du sie darstellst, ist es dann nicht ein Versagen der Altparteien? Die müssen in entscheidenden Fragen ganz schön versagt haben wenn eine Partei aus dem nichts solchen Zuspruch bekommt.

[zaphodB.]

in entscheidenden Fragen ? In welchen denn ?
Und zu Phrasen wie"Die Revoluzzer von gestern sind die Konservativen von heute" erwartest Du ja wohl keine ernsthafte Gegendarstellung
und die Behauptung ,die ie AFD stehe für viele Standpunkte die früher auch in der Union unter Kohl vorherrschend waren stimmt so schlicht nicht, Die bestand nämlich nicht primär aus Alfred Dregger ,dessen Flügel war damals schon in der Minderheit,sondern aus Leuten wie Weizäcker, Geissler,Blühm, Späth,Leisler-Kiep,Süßmuth Vogel etc und die waren durchaus progressiv in manchen Bereichen sogar "linker" als bestimmte konservative WasFlügel der SPD. Und was die Grünen als ein möglicher Koalitionspartner für die CDU betrifft so ist das nicht verwunderlich.Der Realo-Flügel der Grünen und der liberale Flügel der CDU lagen nie weit auseinander-da gab es programmatisch schon immer größere Schnittmengen.
Was die Bauernfänger von der AFD betrifft-sachliche Kritik kann man nur üben gegenüber Leuten,die sachlich Begründetes vorzubringen haben,nicht gegenüber Leuten die durch Halbwahrheiten und Hetzparolen a la Höcke versuchen die Uhr wieder zurück zu drehen-das wäre auch zuviel der Ehre für diese Leute

[913Chris]

In der Ex-DDR und besonders in Meck-Pom hat sich seit langem ein Gefühl (!) breit gemacht, nämlich dass man von der Politik vergessen wurde und mit seinen Problemen allein gelassen wurde. Da hat sich gehöriger Frust aufgebaut, und deshalb rennen die Leute dem nach, der grad am lautesten gegen "die da oben" plärrt. Bislang war die "Alternative" für die, die die hergebrachten Parteien (und da gehört im Osten auch die Linke dazu...) nicht wählen wollten, die NPD. Jetzt ist es die AfD.
Ich denke tatsächlich, dass die Lösung, wie die AfD ihren Raketenstart in Meck-Pom schaffen konnte, so einfach ist. Denn so weit ich das sehe, wurde im Osten von Meck-Pom, wo die NPD bis jetzt am stärksten war (in manchen Gemeinden 1/3 der Stimmen!), die AfD besonders gern gewählt...und von der Altersverteilung her haben die 25-60jährigen, die, die eigentlich was aufbauen wollen und aber allzu oft nicht können, verstärkt die AfD gewählt. Aber auch bei den jüngeren als 25 und bei den älter als 60jährigen kommt die AfD auf Zahlen wie die CDU und die Linken. Auch bei denen hat die AfD also inzwischen eine Bedeutung wie die altetablierten Parteien auch...

Warten wir mal ab, wie schnell sich die AfD zerstreitet und was bei der nächsten Landtagswahl los ist. Wiederholt sich dann das Bild von gestern, mache ich mir Sorgen.

[Bunbury]

(04.09.2016 22:02)zaphodB. schrieb:  

Zitat:"Endlich sagt mal einer, was alle denken."

Das Problem ist ,dass sie nicht denken,denn würden sie denken würden sie dem nicht beipflichten geschweige denn so nen Scheiss wählen.
Und Restanstand kann ich da auch nicht erkennen.

Schade, dass du das Duckmäusertum so unter den Tisch fallen läßt. Das ist nämlich Problemursache....

[Dietrich]

(04.09.2016 22:02)zaphodB. schrieb:  ... und dem muss man entgegentreten und zwar ganz entschieden und überall

Warum sollte man dem "entgegentreten"?

Das ganze Gerede trifft doch nicht den Kern. Gestern ist die AfD mit rund 21% zweitstärkste Kraft in Mecklenburg-Vorpommern geworden. Es ist daher geboten, dass die Altparteien ihre Positionen überdenken und auf einige Forderungen der AfD einschwenken. Dazu zählt vor allem eine strikte Begrenzung der einreisenden muslimischen Migranten, eine Ausweiseung aller Salafisten, Islamisten und Hassprediger sowie das Ernstsnehmen einer Überfremdung durch den Islam.
Vor der muslimischen Migrantenwelle hatten wir bereits rund 6 Millionen Muslime in Deutschland, heute sind es bereits etwa 7,5 Millionen und es werden ständig mehr. Wenn in Kürze alle muslimischen Männer ihre vielköpfigen Familienclans nachziehen können, wächst die Zahl der Muslime nochmals beträchtlich an.

Dass viele Menschen daher die Gefahr einer Islamisierung Deutschlands sehen, ist sehr verständlich.

Die Forderung nach strikter Begrenzung der Flüchtlingszahl ist somit kein "Rassismus", der der AfD gern angedichtet wird, sondern ein Gebot der Vernunft. Und solang die Regierung nicht konsequent dagegen steuert, wird es eine ständig wachsende AfD in Deutschland geben. Das Wählerpotenzial beträgt wie in Frankreich, Dänemark, Polen. Ungarn oder Schweden etwa 35%, wogegen auf Dauer nicht zu regieren ist.

Das Gerede, die AfD sei völkisch, rassistisch, nationalistisch, antisemitisch und wolle die Frauen als Heimchen am Herd sehen, ist lediglich eine Verunglimpfung der Altparteien, die um ihre Pfründen bei den nächsten Land- und Bundestagswahlen fürchten. Im aktuellen Parteiprogramm der AfD finden all diese Verleumdungen und Schmähungen keine Stütze: Die Forderung nach strikter Begrenzung der Flüchtlinszahl ist kein Rassismus, der Bezug auf ein gesundes Heimatgefühl kein Nationalismus und die Förderung der Familie hat mit "völkisch" nichts zu tun. Das alles sind stets Forderungen konservativer Parteien gewesen, die man exakt so im Programm der CSU nachlesen kann.

Bei der Sonntagsumfrage zur Bundestagswahl 2017 pendelt die AfD gegenwärtig zwischen 10% und 14%. Es wird also Zeit, einige Forderungen der AfD objektiv und ohne Vorbehalte zu prüfen.

[Bunbury]

Das ganze ist doch eine Scheinkorrelation.
Ja, jeder hierzulande bekommt zu spüren, dass viele althergebrachte Werte nichts mehr gelten.Viele "deutsche" Tugenden sind schlicht verloren gegangen- made in Germany ist nicht mehr, was es mal war.

Seltsam ist nur, dass die Leute Frauen mit Kopftüchern und Männer mit Bärten sehen und denken, die seien schuld daran, dass diese Werte verloren sind.

Wenn ich die türkischen Putzfrauen mit ihren Kopftüchern in die FIS zum Putzen laufen sehe, dann frage ich mich, warum es- auch hier im Ortsverband der AfD- so viele gibt, die diese Frauen als Bedrohung sehen. Der koreanische Manager dagegen, der seine Kinder in die FIS schickt, für drei Jahre hier ist, sich überhaupt nicht um unsere Gewohnheiten kümmert, sondern in seinen Abteilungen Entscheidungen trifft, die überhaupt keine Rücksicht auf deutsche Gewohnheiten nehmen, wird willkommen geheißen, weil er Geld mitbringt.
FDie drei machtlosen Putzfrauen, die für wenig Geld schuften, sind also für einen Verlust an deutschen Werten verantwortlich. Der koreanische Manager hat damit natürlich nichts zu tun...

Seltsame Logik...