Vertrag von Saint Germain

[krasnaja]

(14.08.2012 14:31)Suebe schrieb:  Generell und global halte ich die misslungenen Friedensverträge von 1919 mit für hauptverantwortlich an der Masse aller Konflikte seit 1920.
Bis heute!

Während des Krieges haben die Alliierten die allergrößten Versprechungen gemacht, nur um weitere Staaten und Völker zum Kriegseintritt und der Unterstützung der Entente zu veranlassen.
Verschiedenen Staaten dieselben Gebiete versprochen usw. usf. Schantung und Kiautschou an Japan und an China, Dalmatien an Serbien und an Italien, Palästina den Juden und den Arabern usw. usf.

Auch auf dem Balkan hätte man sich andere Lösungen als Grenzziehungen an Stellen wo zumindest seit der Sintflut nie eine Grenze war, vorstellen können,

kleiner Widerspruch, ich einmal unterstelle, dass Du Deine Aussage auch für Versailles geltend verstanden wissen willst.

Ein Friedensvertrag ist auch immer ein Gericht. Vertrag kommt zwar auch von vertragen, ein Friedensvertrag ist aber nur dann ein Vertrag zum vertragen, wenn man sich vertragen will.
Dass ein Friedensvertrag immer NACH einem Krieg abgeschlossen wird, das ist den Deutschen und den Österreichern wohl nie so richtig bewusst geworden, ebenso, dass sie die Kriegsschuldigen, besser die Kriegsverursacher waren, ist ihnen ebenso nie richtig aufgegangen.

Und DARIN, nicht in den Verträgen selber, liegt die Ursache des Grundübels.
Die Verträge selber waren, unter Bezug auf das Vergangene, ausgewogen.
Ausgewogener z.B. als der Verkrüppelungsfriede, den das Deusche Reich 1 Jahr vorher Russland aufgedrück hat.

Ein Kriegsverlierer muss bluten, das ist nun einmal so und dürfte allgemein als richtig angesehen werden (natürlich, für Deutschland oder Östereich gilt das natürlich nicht...)
Es wäre doch hochgradiger Realitätsverlust gewesen, und für manche. auch hier im Forum noch heute , anzunehmen, die Entente hätte 4 Jahre geblutet, um dann ein Konstruk aller Deutschen zu schaffen ? Das Reich, Östereich,, Deutsch-Östereich , Tirol. Ein Riesenblock von um die 100 Mio
Wer das nicht begreift, von Verweigerung des Selbstbestimmungsrechtes für die Deutschen faselt, der hat nen Schuss.

Die Verträge waren ausgewogen, nichts hätte besser gemacht werden können. Sie trugen DARUM ein Belastung (ich schreibe nicht KEIM) in sich, nicht weil sie schlecht waren, sondern weil 2 Länder, Deutschland und Österreich sie aus alter Hybris nicht akzeptierten.

Ich schrieb in einem anderen Beitrag einmal als Schlusssatz: Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn Deutschland nach dem 1. Weltkrieg von der Entente compl. für einige Jahre besetzt worden wäre.