Luftangriff auf Dresden 13.14. Feb. 1945

[solon]

(20.02.2021 11:09)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(20.02.2021 08:47)solon schrieb:  Du hast Wielun ins Gespräch gebracht und mußt dich den Argumenten beugen, wenn dir nicht noch einer beispringt.
Da du das nicht kannst, kommt die s.g. Keule nur hat die selten mit Fakten zu tun, sondern meist mit Ideologie.

Ich habe hier garnichts ins Gespräch gebracht. Ich war darüber entsetzt, wie man eine Bombardierung als militärisch Notwendig erachtet, die zu einem Angriffskrieg gehört und sollte dabei immer erwähnt werden. Stattdessen wird es genutzt um es zu verharmlosen oder zu rechtfertigen.
Geschichtsschreibung sollte nicht Geschichtsklitterung sein, was hier aber wieder mal erfolgt.
Und das du mir hier immer das Wort Ideologie um die Ohren haust, zeigt mir, welches Denken dich umtreibt.

Guten Tag

Stimmt Suebe hat den SPON Artikel ins Gespräch gebracht und du hast nur im Eintrag #79 das als Kriegsverbrechen hingestellt. Ohne Beweise, sondern nur mit einem Rundumschlag der damaligen Geschichte.
Du bist entsetzt warum man eine Bombardierung als militärische Notwendigkeit betrachtet ? Ist das jetzt wirklich dein Ernst ?
Befasse dich mit den vielen wissenschaftlichen Ausführungen, Büchern, Dokus etc. pp. über den Luftkrieg dann könntest du vermutlich folgen.
Was bis heute im Luftkrieg folgt, einschließlich der Einsatz von Drohnen, ist die Fortführung der Anfänge und erfolgt bei militärischen Operationen, unter rein militärischen Prämissen. Egal ob sie zum Erfolg führen oder nicht, wie z.b. im Vietnamkrieg bei der Bombardierung des Ho-Chi-Min -Pfads. wenn man aber , auch wie im Vietnamkrieg die Zivilbevölkerung auf Fläche bombardiert hat das mit Terror zu tun, kannst du mir folgen ?
Ideologie ist wenn man die militärischen Fakten umdreht und für eine geschichtliche Interpretation nutzt, wie du es hier tust. Zu einer Debatte gehören Gegenargumente und nicht ideologisches Geschwätz , wie Relativierung, Geschichtsklitterung etc. . Du handelst hier nach dem Prinzip, was nicht sein kann, das nicht sein darf und möchtest damit der Diskussikon die Grundlage entziehen, das gelingt dir nur nicht, deshalb bringe Argumente.