Rom - fähige und unfähige Kaiser:

[TobiasM]

Danke für das freundliche Willkommen^^.

(28.01.2013 10:12)Maxdorfer schrieb:  Kann es dementsprechend auch sein, dass die Behauptung, Augustus hätte Tiberius verachtet und als Nachfolger nie gewollt, in dessen später Regierungszeit entstanden ist?

Verachtet ist meiner Ansicht nach ein zu starkes Wort, schließlich wurde Tiberius von Augustus immer wieder mit sehr wichtigen Aufgaben bedacht. Er hielt ihn sicher für einen fähigen Feldherrn, aber wahrscheinlich erkannte Augustus, dass Tiberius im Grunde seines Wesens nicht geeignet für das Amt des Kaisers war, zu diesem Eindruck muss er spätestens nach Tiberius erstem Rückzug aus Rom gekommen sein. Und das Tiberius schon aufgrund seines für damalige Verhältnisse fortgeschrittenem Alter nicht der Wunschkandidat des Augustus sein konnte, ist ja ziemlich offensichtlich. Niemand hätte voraussagen können, dass Tiberius noch so lange leben würde (gab es eigentlich noch einen römischen Kaiser, der ein höheres Alter erreichte?) und Augustus wollte die von ihm etablierte Dynastie bestimmt nicht destabilisieren, was im Falle eines frühen Todes des Tiberius kurz nach dem des Augustus wahrscheinlich passiert wäre.

Augustus wollte bestimmt einen seiner Enkel als seinen Nachfolger sehen, aber die sind eben sehr jung gestorben, vermutlich weil sie sich rasch auszeichnen wollten um ihre Ansprüche zu untermauern. Vermutlich wäre es für alle Beteiligten das Beste gewesen, wenn L. Caesar oder G. Caesar der neue Princeps geworden wäre, Tiberius war den Anforderungen des Amtes vielleicht nicht geistig aber doch charakterlich nicht gewachsen. Wie auszehrend die Bürgerkrone war kann man schließlich an Augustus beobachten, den in seinen letzten Jahren zahlreiche Schicksalsschlägen plagten und der darunter sehr gelitten haben sein soll (falls man Sueton glauben will heißt das).