Das dürfte stimmen. Bin neugierig, was Maxdorfer dazu sagt.
(02.10.2012 13:00)Wallenstein schrieb: [ -> ]Das macht richtig Spaß.
Freut mich wirklich sehr.
(02.10.2012 13:00)Wallenstein schrieb: [ -> ]Ich hatte noch mal bei Pavia geschaut - die Stadt wurde zweimal belagert und eingenommen.
Das erste Mal nach dreijähriger Belagerung durch die Langobarden. Da ich nicht genau weiß ob die Belagerung 568 oder 569 begann, egibt sich:
571 + 968 = 1539 oder 572 +968 = 1540.
1540 deckt sich mit dem Todesjahr von Johann Zapolya, was Sansavoir sehr schön herausgearbeitet hat 
.
Der Machtkampf müßte dann der Ungarische Bürgerkrieg gewesen sein.
Aber du wolltest ja eine andere (End)Zahl.
Pavia wurde das zweitemal von Karl d. Großen 774 eingenommen und fiel so an die Karolinger. (Auch erst nach 9 Monaten)
Seine zweite Frau war die Tochter des Langobardenkönigs Desiderius der in Pavia residierte. Die Heirat (770) hatte seine Mutter eingefädelt. Karls Vater Pippin starb 768. Vielleicht war die Heirat aber auch von langer Hand geplant. Egal.
Desiderius begann seine Herrschaft im Jahr 757.
Hchgrwtzlhrgrwl...
Pavia ist schon sehr sehr gut.
Eigentlich müsste ich es gelten lassen, denn es ist alles richtig.
Aber ich meinte eine andere Einnahme.
Sorry
Du meinst also eine andere Stadt, die zweimal eingenommen wurde, und bei deren zweiter Einnahme ein Karolinger eine Rolle spielte, wahrscheinlich auch KdG.
Rein vom Zeitrahmen her, welche Stadt könnte noch in Frage kommen?
Vielleicht Cividale de Friuli, aber das wissen nur die Götter und unser Maxdorfer.
Nein, nein Pavia ist richtig.
Jetzt löst der, der als nächstes on kommt.
Oh mein Gott. Es ist alles richtig, aber trotzdem falsch.
Vielleicht meinst du die Schlacht bei Pavia 1525.
Sie fiel letztendlich an Karl V.
Dieser war mit Isabella von Portugal verheiratet. Die wiederum war die Tochter von
Manuel I. dessen Regierungszeit 1495 begann.
Um hier nicht einem Mißverständnis aufzusitzen, muss ich dich jetzt einfach mal fragen, Maxdorfer. Denn sonst kommen wir scheinbar zu keinem Ende.
Zitat:Pavia ist schon sehr sehr gut.
Eigentlich müsste ich es gelten lassen, denn es ist alles richtig.
Aber ich meinte eine andere Einnahme.
War es jetzt richtig richtig - stimmt also die Endjahreszahl - oder war nur die Abfolge richtig. Also einfach eine andere Lösung, die du aber nicht meintest.
Das werden wir wohl nie ausschließen können bei der Rätselerstellung.
Wenn du eine andere Einnahme der Stadt meintest, die Endjahreszahl aber stimmte, dann funktioniert das ganze nicht. Sollte man meinen.
Oder aber vielleicht doch. Wenn man davon ausgeht, dass die
Viscontis, die Pavia 1359 auch einahmen, tatsächlich vom Langobardenkönig Desiderius abstammen sollten, dann macht es wieder Sinn, und die Endjahreszahl
757 ist wieder richtig, der Kreis hätte sich geschlossen.
Aber du hast ja schon geschrieben - Hchgrwtzlhrgrwl...
(05.10.2012 13:25)Wallenstein schrieb: [ -> ]Um hier nicht einem Mißverständnis aufzusitzen, muss ich dich jetzt einfach mal fragen, Maxdorfer. Denn sonst kommen wir scheinbar zu keinem Ende. War es jetzt richtig richtig - stimmt also die Endjahreszahl - oder war nur die Abfolge richtig. Also einfach eine andere Lösung, die du aber nicht meintest. Das werden wir wohl nie ausschließen können bei der Rätselerstellung.
Eure Lösung trifft voll zu, aber das Endjahresergebnis ist falsch.
(05.10.2012 13:25)Wallenstein schrieb: [ -> ]Wenn du eine andere Einnahme der Stadt meintest, die Endjahreszahl aber stimmte, dann funktioniert das ganze nicht. Sollte man meinen.
Oder aber vielleicht doch. Wenn man davon ausgeht, dass die Viscontis, die Pavia 1359 auch einahmen, tatsächlich vom Langobardenkönig Desiderius abstammen sollten, dann macht es wieder Sinn, und die Endjahreszahl 757 ist wieder richtig, der Kreis hätte sich geschlossen.
Diesmal hab ich mich wohl wirklich blöd ausgedrückt. Euer Lösungsjahr war falsch, die Stadt (Pavia) richtig, die Viscontis jetzt auch noch richtig, aber Desiderius lasst ihr mal besser weg. Ihr müsst auch gar nicht auf 757 kommen.
(05.10.2012 13:25)Wallenstein schrieb: [ -> ]Aber du hast ja schon geschrieben - Hchgrwtzlhrgrwl...
Ja, und dabei bleibe ich
Oh je. Ich probier es trotzdem noch einmal.
Der bekannteste und einflußreichste Visconti war wahrscheinlich Gian Galeazzo Visconti (1351-1402).
Er wurde 1360 von seinem Vater mit Isabelle de Valois verheiratet.
Isabells Vater war der französische König Johann II. (1319-1364).
Seine Regierungszeit begann um 1350.
So, und nun höre ich auf.
Das müsste stimmen und Wallenstein hat das Doppel.
Stimmt, auch dieses Rätsel hat Wallenstein gelöst.
Wie gesagt, nächste Woche kann ich nicht mitraten.
Wir beginnen am Besten auch mit zwei Personen.
Diese wirkten und arbeiteten jeweils in zwei bekannten Metropolen. Aber nicht nur – sie lernten auch ihr „näheres“ Umland kennen. Beide übten die gleiche Arbeit aus.
Der Job war nicht besonders angesehen, aber respektiert. Besonders gut bezahlt wurde er auch nicht.
Wenn man das Todesjahr des Frühergeborenen vom Todesjahr des anderen abzieht, erhält man eine erste Zwischensumme – ein Jahr.
In diesem Jahr wurde eine, unter (Hobby)Historikern sehr geschätzte Person, gefangengenommen.
Diese Gefangennahme erfolgte unter der Oberbefehlsgewalt eines Mannes, der wenige Zeit später zum Herrscher aufsteigen sollte.
Ganz kurz zurück zu den beiden Metropolen und den beiden Männern, die (vorwiegend) dort aktiv waren. Zieht man das Todesjahr des Frühergeborenen vom Jahr des ersten aktiven Agierens des Anderen in diesem Job ab, ergibt sich eine zweite Zwischensumme. Auch dies ein Jahr.
In diesem Jahr fand eine Schlacht zwischen den Heeren zweier ziemlich bekannter Feldherren statt. Einer von beiden ist sogar sehr bekannt. Bis heute wird darüber gestritten, an welchem Ort jene Auseinandersetzung stattfand, für die er so berühmt ist.
Die Differenz der zweiten Zwischensumme von der ersten, ergibt eine Jahreszahl. In jenem Jahr und andernorts, stirbt der Herrscher eines Reiches. Sein Nachfolger regierte nur einige wenige Monate.
Es ist der Name des letzten Herrschers und die Jahreszahl des offiziellen „Ablebens“ dieses Reiches gesucht.
Die zweite Zwischensumme könnte das Jahr 9 sein, in dem die Varus-Schlacht stattfand. Das würde bedeuten, dass die beiden Männer Zeitgenossen waren und alle gesuchten Ereignisse im 1. Jahrhundert stattfanden.
Die zweite Zwischensumme ist nicht das Jahr 9.
Allerdings ist der eine der beiden Kontrahenten in der besagten Schlacht, genau in dieser Varusschlacht bekannt und berühmt geworden.
Die andere Schlacht, die im Rätsel, hatte damit nur geographisch zu tun, war aber nicht so ganz wichtig, da sie mehr oder weniger unentschieden ausging.
Die beiden Männer (die am Anfang) waren vom Prinzip her schon Zeitgenossen, es lagen dennoch einige Jährchen dazwischen.
Der Frühergeborene hätte der Vater, mehr aber der Großvater des anderen sein könen.
Wenn du die beiden ErstGesuchten herausfindest, dann ist die halbe Miete für das ganze Rätsel drin.
(07.10.2012 22:40)Wallenstein schrieb: [ -> ]Die zweite Zwischensumme ist nicht das Jahr 9.
Allerdings ist der eine der beiden Kontrahenten in der besagten Schlacht, genau in dieser Varusschlacht bekannt und berühmt geworden.
Die andere Schlacht, die im Rätsel, hatte damit nur geographisch zu tun, war aber nicht so ganz wichtig, da sie mehr oder weniger unentschieden ausging.
Die beiden Männer (die am Anfang) waren vom Prinzip her schon Zeitgenossen, es lagen dennoch einige Jährchen dazwischen.
Der Frühergeborene hätte der Vater, mehr aber der Großvater des anderen sein könen.
Wenn du die beiden ErstGesuchten herausfindest, dann ist die halbe Miete für das ganze Rätsel drin.
Servus Wallenstein .
Könnte das erste Paar ,
John Churchill , I. Duke of Marlborough und der
Erzherzog Karl sein ?
Das Zweite ,
Armin der Cherusker und der Markomannenherrscher
Mabod sein ?
luki
Mit Arminius (Hermann) liegst du richtig, mit Mabod nicht. Der andere hatte irgendwas "Deutscheres" an sich, im Namen - im Titel.
Das erste Paar ist mehr in der Moderne zu finden. Kein erstrebenswerter Job, den sie ausübten.
Also werden es Arminius und Germanicus sein. Beide führten im Jahr 16 eine Schlacht gegeneinander. Soweit ich weiß, nördlich vom vermuteten Schlachtfeld der Varus-Schlacht. Also wäre die zweite Zwischensumme 16.
Könnte es sein, dass die beiden Männer den Beruf eines Scharfrichters ausübten?
Dann könnten es Charles Henri Sanson (1739–1806), Scharfrichter aus Paris und Giovanni Battista Bugatti (1779–1869), Scharfrichter aus Rom sein. Letzterer übte sein Amt von 1796 bis 1864 aus. Demnach wäre die erste Zwischensumme 1806 - 1796 = 10.
Nun warte ich erst einmal ab. Mal sehen, ob ich den richtigen Beruf mir ausgesucht habe.
(08.10.2012 22:39)Sansavoir schrieb: [ -> ]Also werden es Arminius und Germanicus sein. Beide führten im Jahr 16 eine Schlacht gegeneinander. Soweit ich weiß, nördlich vom vermuteten Schlachtfeld der Varus-Schlacht. Also wäre die zweite Zwischensumme 16.
Das ist korrekt.
(08.10.2012 23:21)Sansavoir schrieb: [ -> ]Könnte es sein, dass die beiden Männer den Beruf eines Scharfrichters ausübten?
Dann könnten es Charles Henri Sanson (1739–1806), Scharfrichter aus Paris und Giovanni Battista Bugatti (1779–1869), Scharfrichter aus Rom sein. Letzterer übte sein Amt von 1796 bis 1864 aus. Demnach wäre die erste Zwischensumme 1806 - 1796 = 10.
Nun warte ich erst einmal ab. Mal sehen, ob ich den richtigen Beruf mir ausgesucht habe.
Ja, sie waren Scharfrichter.
Nein, diese beiden Henker passen nicht. Die Gesuchten lebten ein klein wenig später und ihre Hauptwirkungsstätten waren zwei andere Metropolen.