Ei Luki, das war wohl eine schwere Geburt. Kam mir zumindest so vor.
Es geht mit einem neuen Rätsel weiter.
Am Anfang stehen zwei Personen, die zu unterschiedlichen Zeiten das gleiche hohe Amt bekleideten. Beide kamen auf unnatürliche Art ums Leben. Im Todesjahr des später geborenen wurde ein Friede geschlossen, der im vorhergehenden Rätsel eine Rolle spielte, aber nicht erwähnt wurde.
Bildet man aus den Geburtsjahren dieser zwei Personen die positive Differenz, dann erhält man eine erste Zwischensumme.
Im Jahr dieser Zwischensumme wird einer Stadt ziemlich übel mitgespielt.
Zu einer anderen Zeit stirbt ein sehr bekannter Mann. Im gleichen Jahr wird auch ein bedeutender Gelehrter geboren. Nennen wir dieses Jahr zweite Zwischensumme.
Wenn man nun die erste und zweite Zwischensumme addiert, erhält man eine Jahreszahl, an der ein bedeutendes Ereignis stattfand.
Dieses Jahr ist gesucht.
Viel Spaß beim Rätseln - wobei ich denke, dass es nicht allzu schwer sein sollte, da es nur wenig verschachtelt ist.
(01.11.2012 13:55)Wallenstein schrieb: [ -> ]Am Anfang stehen zwei Personen, die zu unterschiedlichen Zeiten das gleiche hohe Amt bekleideten. Beide kamen auf unnatürliche Art ums Leben. Im Todesjahr des später geborenen wurde ein Friede geschlossen, der im vorhergehenden Rätsel eine Rolle spielte, aber nicht erwähnt wurde.
Bildet man aus den Geburtsjahren dieser zwei Personen die positive Differenz, dann erhält man eine erste Zwischensumme.
Im Jahr dieser Zwischensumme wird einer Stadt ziemlich übel mitgespielt.
Zu einer anderen Zeit stirbt ein sehr bekannter Mann. Im gleichen Jahr wird auch ein bedeutender Gelehrter geboren. Nennen wir dieses Jahr zweite Zwischensumme.
Wenn man nun die erste und zweite Zwischensumme addiert, erhält man eine Jahreszahl, an der ein bedeutendes Ereignis stattfand.
Dieses Jahr ist gesucht.
Viel Spaß beim Rätseln - wobei ich denke, dass es nicht allzu schwer sein sollte, da es nur wenig verschachtelt ist.
Servus Wallenstein .
Ich versuche gleich in der Mitte einzusteigen .
Gehe ich Recht in der Annahme , daß die erste Zwischensumme das Jahr
1631. ergibt .
Denn am 20.5.1631. fand die
Magdeburger Bluthochzeit statt .
Die kaiserlichen Truppen unter Tilly eroberten und verwüsteten sie .
Damals bürgerte sich für solche Grausamkeiten der Begriff : Magdeburgisieren ein .
G.v.luki
(01.11.2012 15:50)Luki schrieb: [ -> ]Gehe ich Recht in der Annahme , daß die erste Zwischensumme das Jahr 1631. ergibt .
Denn am 20.5.1631. fand die Magdeburger Bluthochzeit statt .
Die kaiserlichen Truppen unter Tilly eroberten und verwüsteten sie .
Damals bürgerte sich für solche Grausamkeiten der Begriff : Magdeburgisieren ein .
Es ist alles noch ziemlich frisch im Kopf, die Sache mit dem 30 j. Krieg. Geht mir genauso.
Das war zwar ziemlich übel, was der Tilly da abgezogen hat - mit dem Rätsel hat es aber nichts zu tun.
Er hat ja auch in der nächst grüßeren Schlacht, gegen Gustav Adolf bei Breitenfeld, den A. versohlt bekommen. Ob das den toten Magdeburgern und den wenigen Überlebenden eine Genugtuung war, ist zu bezweifeln.
Halte dich lieber an den Friedensschluß. Ich glaube, das ist der Schlüssel für den Rest. Und er liegt auf der Hand, wenn du an das Ende deines Rätsels denkst.
Könnte der Prager Frieden von 1635 eine Rolle in diesem Rätsel spielen?
(01.11.2012 18:43)Sansavoir schrieb: [ -> ]Könnte der Prager Frieden von 1635 eine Rolle in diesem Rätsel spielen?
Da finde ich keinen bedeutenden Amtsträger, der da gestorben ist.
Gehen wir mal mit meinem dürftigen Schulwissen auf 1648 über - Westfälischer Frieden.
Es könnte sich also um einen polnisch/schwedisch/russisch/litauischen Herrscher handeln, der wie Wladyslaw IV. (dieser 1648) eines unnatürlichen Todes starb.
Oder ein Oberbefehlshaber der kaiserlichen Truppen. Da starb 1648
Peter Melander von Holzappel eines nicht gerade sanften Todes. Da gäbe es als zweiten - natürlich - Wallenstein, aber daran glaube ich nicht, dazu ist der zeitliche Abstand zwischen beiden zu klein.
Kommen wir also auf den polnischen König zurück. "Amt bekleiden" ist sogar eine interessante Beschreibung dafür, denn Polen war (zumindest in der Neuzeit) keine Erbmonarchie.
Ich schaue mal, was sich da tun lässt.
(01.11.2012 18:43)Sansavoir schrieb: [ -> ]Könnte der Prager Frieden von 1635 eine Rolle in diesem Rätsel spielen?
Nein tut er nicht.
Es hat was mit dem Ende von Lukis Rätsel zu tun, dort ist dieser Frieden zu finden.
Er wurde aber nicht erwähnt.
(01.11.2012 19:45)Maxdorfer schrieb: [ -> ] (01.11.2012 18:43)Sansavoir schrieb: [ -> ]Könnte der Prager Frieden von 1635 eine Rolle in diesem Rätsel spielen?
Da finde ich keinen bedeutenden Amtsträger, der da gestorben ist.
Gehen wir mal mit meinem dürftigen Schulwissen auf 1648 über - Westfälischer Frieden.
Es könnte sich also um einen polnisch/schwedisch/russisch/litauischen Herrscher handeln, der wie Wladyslaw IV. (dieser 1648) eines unnatürlichen Todes starb.
Oder ein Oberbefehlshaber der kaiserlichen Truppen. Da starb 1648 Peter Melander von Holzappel eines nicht gerade sanften Todes. Da gäbe es als zweiten - natürlich - Wallenstein, aber daran glaube ich nicht, dazu ist der zeitliche Abstand zwischen beiden zu klein.
Kommen wir also auf den polnischen König zurück. "Amt bekleiden" ist sogar eine interessante Beschreibung dafür, denn Polen war (zumindest in der Neuzeit) keine Erbmonarchie.
Ich schaue mal, was sich da tun lässt.
Es wird nicht ein bedeutender Amtsträger gesucht, sondern einer in einem hohen Amt. Das muss kein Regierungsamt gewesen sein.
Wobei zu sagen ist, dass der eine dieser (der ältere) Amtsträger auch "bedeutend" war. Insbesondere, wenn man Maß anlegt an erfolgter Rezeption in Kunst, Literatur und Film.
(01.11.2012 20:17)Wallenstein schrieb: [ -> ]Es wird nicht ein bedeutender Amtsträger gesucht, sondern einer in einem hohen Amt.
Das schrieb ich auch nie.
(01.11.2012 20:17)Wallenstein schrieb: [ -> ]Das muss kein Regierungsamt gewesen sein.
Interessante Information. Obwohl man jetzt Regierungsämter natürlich nicht ausschließen darf.
(01.11.2012 20:17)Wallenstein schrieb: [ -> ]Wobei zu sagen ist, dass der eine dieser (der ältere) Amtsträger auch "bedeutend" war. Insbesondere, wenn man Maß anlegt an erfolgter Rezeption in Kunst, Literatur und Film.
Dann dürfte er vielleicht auch für mich zu finden sein.
Polnische Könige kann ich jetzt aber ausschließen?
Doch, hast du.
(01.11.2012 19:45)Maxdorfer schrieb: [ -> ]Da finde ich keinen bedeutenden Amtsträger, der da gestorben ist.
(01.11.2012 20:24)Maxdorfer schrieb: [ -> ] (01.11.2012 20:17)Wallenstein schrieb: [ -> ]Wobei zu sagen ist, dass der eine dieser (der ältere) Amtsträger auch "bedeutend" war. Insbesondere, wenn man Maß anlegt an erfolgter Rezeption in Kunst, Literatur und Film.
Dann dürfte er vielleicht auch für mich zu finden sein.
Was ist denn heute mit dir los? So kenne ich dich gar nicht.
Irgendwie beleidigt, gekränkt - nervös?
Und ja, polnische Könige kannst du ausschließen.
(01.11.2012 21:00)Wallenstein schrieb: [ -> ]Doch, hast du.
(01.11.2012 19:45)Maxdorfer schrieb: [ -> ]Da finde ich keinen bedeutenden Amtsträger, der da gestorben ist.
Da habe ich mich in der Tat vielleicht missverständlich ausgedrückt. Der Sachverhalt lässt sich halt schwer ohne mehrere Nebensätze ausdrücken.
(01.11.2012 21:00)Wallenstein schrieb: [ -> ] (01.11.2012 20:24)Maxdorfer schrieb: [ -> ]Dann dürfte er vielleicht auch für mich zu finden sein.
Was ist denn heute mit dir los? So kenne ich dich gar nicht.
Irgendwie beleidigt, gekränkt - nervös?
Danke für deine Fürsorge.
Ich bin weder beleidigt, noch gekränkt, noch nervös. Vielleicht einfach etwas davon entmutigt, dass ich bei beiden Forum-Spielen in letzter Zeit so gut wie keinen Erfolg hatte.
Es stimmt halt doch, dass ich mich in vielen Bereichen der Geschichte quasi gar nicht auskenne. Wurde mir gerade erst wieder bei dem Rätsel zum Dreißigjährigen Krieg gezeigt, bei dem ich mit einer sorgfältigen Internetrecherche nicht wirklich weitergekommen bin. Nicht, dass ich deswegen keine Erfolgschancen habe - ich arbeite ja sozusagen täglich an meiner Wissenserweiterung und kann auch sonst durch Recherche einiges herausfinden - vermutlich liegt es an der Oberstufe, den langen Schultagen mit Nachmittagsunterricht und dem daraus resultierenden Zeitmangel.
Sieh die Äußerung als eine Art zwiebacktrockenen selbstironischen Humor.
Mach ich, Maxdorfer.
Aber du weißt natürlich selbst, dass du oftmals richtig gut bist. In vieler Hinsicht. Du hast System im Denken, du hast Klasse - manchmal.
Lass dich nicht entmutigen, mein jugendlicher Freund - wenn ich das so sagen darf. Aber schieß bitte auch nicht über's Ziel hinaus.
Nimm dir einfach das Sokratische Prinzip an.
Bis die Später.
Könnte es sich um Mitglieder der Fruchtbringenden Gesellschaft handeln? Im Jahr 1648 starb Hans Jakob von Koseritz.
Nein, die Amtsträger waren nicht im Palmenorden organisiert.
Das Rätsel hat nur ansatzweise etwas mit dem 30 j. Krieg zu tun.
Und zwar über den geschlossenen Frieden, der am Ende von Lukis Rätsel zum Gebietsergebnis kommt.
Ich möchte Sansavoir für die Erwähnung des "Palmenordens" danken.
Die Fruchtbringende Gesellschaft war eine hochinteressante Vereinigung, von der wahrscheinlich einige (viele?) noch nichts gehört haben. Ich gehöre dazu.
Interessant und gut ist, dass es vor fünf Jahren eine Neubelebung dieses barocken SprachZirkels gab. Es wurde 2007 in Köthen die
Neue Fruchtbringende Gesellschaft gegründet.
(01.11.2012 13:55)Wallenstein schrieb: [ -> ]Am Anfang stehen zwei Personen, die zu unterschiedlichen Zeiten das gleiche hohe Amt bekleideten. Beide kamen auf unnatürliche Art ums Leben. Im Todesjahr des später geborenen wurde ein Friede geschlossen, der im vorhergehenden Rätsel eine Rolle spielte, aber nicht erwähnt wurde.
Der Friede von Bromsebro wurde 1645 geschlossen und beendete den Tortsensson-Krieg zwischen Dänemark und Schweden.
Eine unserer Amtspersonen ist also 1645 gestorben.
Richtig?
VG
Christian
Die beiden Amtspersonen könnten William Laud (ermordet 1645) und Thomas Cranmer (hingerichtet 1556) gewesen sein, beide Erzbischöfe von Canterbury.
Cranmer ist 1533 geboren, Laud 1633, als Differenz ergibt sich 100. Die Stadt, der im Jahre 100 vor oder nach Christus übel mitgespielt wurde, hab ich allerdings noch nicht gefunden...
VG
Christian
(03.11.2012 12:22)913Chris schrieb: [ -> ]Der Friede von Bromsebro wurde 1645 geschlossen und beendete den Tortsensson-Krieg zwischen Dänemark und Schweden.
Eine unserer Amtspersonen ist also 1645 gestorben.
Richtig?
VG
Christian
Ja. Genau um diesen Friedensschluß ging es und um dieses Jahr.
(03.11.2012 12:51)913Chris schrieb: [ -> ]Die beiden Amtspersonen könnten William Laud (ermordet 1645) und Thomas Cranmer (hingerichtet 1556) gewesen sein, beide Erzbischöfe von Canterbury.
Cranmer ist 1533 geboren, Laud 1633, als Differenz ergibt sich 100. Die Stadt, der im Jahre 100 vor oder nach Christus übel mitgespielt wurde, hab ich allerdings noch nicht gefunden...
VG
Christian
Auch richtig, aber nur zur Hälfte.
William Laud wurde zwar 1645 hingerichtet, aber Hinrichtungen sind schlußendlich auch (sanktionierter) Mord. Für's Rätsel unerheblich. William Laud ist also korrekt.
Der andere Knabe leider nicht. Naja, vielleicht zur Hälfte.
Von weiter oben:
Zitat:Wobei zu sagen ist, dass der eine dieser (der ältere) Amtsträger auch "bedeutend" war. Insbesondere, wenn man Maß anlegt an erfolgter Rezeption in Kunst, Literatur und Film.
Nehmen wir als anderen Erzbischof von Canterbury
Thomas Becket.
1633-1118=515
Gibt es aber auch nicht allzu viel.
Würde die Bemerkung "zur Hälfte richtig" aber passen, der Vorname wäre ja richtig gewesen.
Habe ich mich verrechnet? Falsche Daten verwendet?